De ondergang van schrijfsites: bubblews, persona paper en niume

De bedrijfsmodellen die door veel inhoudssites werden gebruikt, hadden tot mislukking geleid. Ik geef mijn mening over de volgende drie platforms, met de redenen die ik heb opgemerkt op basis van mijn achtergrond als systeemanalist.

Bubblews: Hoe ik wist dat het zou mislukken
Personapapier: mislukt vanaf het begin
Niume: nooit gericht op zoekverkeer

Afbeelding met dank aan Pixabay (CC0). Tekst toegevoegd door auteur.

Bubblews: Hoe ik wist dat het zou mislukken

Bubblews was een site voor mensen die met een minimum aan woorden over alles wilden schrijven. Het werd opgericht door Arvind Dixit en betaalde een cent voor elke weergave.

Korte berichten krijgen meestal geen organisch verkeer omdat zoekmachines er geen waarde in zien. Zelfs degenen die meer betrokken artikelen schreven, konden de vruchten van hun inspanningen niet plukken, omdat de hele site een lage ranking had. Spamming en posts van lage kwaliteit waren een groot deel van het probleem.

Ze trokken mensen aan die geen volledige Engelse zin konden schrijven. Veel spammers speelden op het systeem en ze deden er niets aan.

Andere problemen waren onder meer serverstoringen en systeemcrashes, om nog maar te zwijgen van een slechte programmering van het platform. Als er iets misging, hebben ze snelle oplossingen gemaakt zonder te testen. Dat veroorzaakte meer bugs.

In juli 2014 veroorzaakte een systeemupgrade een rampzalige bug. Iedereen die meer dan één afbeelding in een bericht had, was alle tekst na de tweede afbeelding kwijtgeraakt. Velen van ons hebben onze berichten verwoed bewerkt om de verloren tekst terug te zetten.

Wat heeft het management gedaan? Ze beschouwden de plotselinge haast van iedereen die aan het bewerken was als een probleem, dus verwijderden ze de mogelijkheid om berichten te bewerken. We waren genaaid. Google heeft uiteindelijk die berichten van de SERP's laten vallen vanwege lege inhoud.

Als systeembeheerder heb ik in twee grote bedrijven gewerkt en heb ik nooit programmeerwijzigingen toegestaan zonder te testen. Elke keer dat Bubblews één ding probeerde te repareren, braken ze iets anders. Goede programmeurs testen hun code grondig, en managers controleren of deze werkt.

Ik schrijf liever op een site die functioneert op professioneel niveau. Het is moeilijk om iets anders te vinden dat past bij de integriteit en professionaliteit van HubPages en het Maven-platform.

Met al deze problemen was het duidelijk dat Bubblews op het punt stond te mislukken.

Bubblews gaat terug op betalingen

In november 2014 kondigde Bubblews aan dat ze afzien van het betalen van residuen op aflossingen die vóór die datum zijn gedaan. Op dat moment heb ik al mijn artikelen onmiddellijk verwijderd. Ik had back-ups op mijn computer opgeslagen sinds ik alles offline schrijf. Veel andere ijverige gebruikers hebben hun inhoud ook verwijderd.

De aanstaande ondergang van Bubblews werd duidelijk op 18 december 2014, toen Arvind Dixit postte: "Bubblews heeft tot nu toe meer dan $ 1 miljoen verdeeld, aanzienlijk meer dan onze inkomsten." Dat betekende zeker dat ze geen geld meer hadden .

Bubblews stoppen zonder waarschuwing

De site bleef nog een jaar staan zonder iemand te betalen. Ik heb nooit kunnen begrijpen waarom zoveel mensen bleven schrijven zonder betaald te worden.

In november 2015 stopte Bubblews zonder waarschuwing. Kort daarvoor hebben ze hun beleid gewijzigd door te stellen dat alles wat op hun site wordt geplaatst hun eigendom is en dat ze de rechten behouden om te gebruiken zoals ze dat nodig achten.

Veel mensen letten niet op dat nieuwe beleid, maar ik stopte met schrijven en verwijderde mijn inhoud op tijd. Een advocaat vertelde me dat als we doorgaan met het plaatsen van nieuwe inhoud nadat ze de regels hebben gewijzigd, we akkoord gaan met die wijzigingen en onze rechten hebben weggegeven.

Het was duidelijk dat ze nooit een duidelijk businessplan hadden, en ze hielden ermee bezig. Als ondernemer kon ik daar dwars doorheen kijken.

Een betalingsmodel bestemd voor mislukking

Bubblews had een betalingsmodel waarbij ze zich ertoe verbonden hun inkomsten te betalen voordat ze wisten welke bedragen ze zouden innen. Ik denk dat dit een bedrijfsmodel is dat voorbestemd is om te mislukken. Ze creëerden hun eigen algoritmen waarbij ze betalen per weergave, per opmerking of andere gebruikersacties.

Op een gegeven moment ontdekte Bubblews dat bepaalde landen geen inkomsten opleverden, dus weigerden ze die gebruikers het bedrag te betalen dat al was geboekt als hun lopende inkomsten.

Toen werd het erger. Ik kan niet vergeten hoe Arvind Dixit ooit zei dat ze, vanwege een "belachelijke hoeveelheid fraude", helemaal niemand zouden betalen. Degenen onder ons die alle regels volgden, zaten in dezelfde klasse als de spammers.

Toen ze stopten met betalen, meldden velen van ons hun klachten bij het Better Business Bureau. Ik was een van hen. De BBB vroeg Arvind Dixit om uit te leggen waarom hij niet alleen betalingen vasthield van degenen die frauduleus handelden. Hij reageerde nooit. Hier is een afbeelding van een waarschuwing op de BBB-website:

Beter bedrijfskantoorwaarschuwing over Bubblews

Beter zakelijk kantoor

* Bron: Better Business Office Alert over Bubblews

Heeft Bubblews de rechten op onze inhoud gestolen?

Als je je berichten hebt verwijderd vóór de beleidswijziging die ik hierboven heb genoemd, heb je naar mijn mening nog steeds rechten op je werk, aangezien je te goeder trouw hebt gepost onder de eerdere servicevoorwaarden. Bovendien, zolang u bent gestopt met het plaatsen van nieuwe inhoud na de beleidswijziging, bent u nog steeds onder de oude regels die u rechten op uw inhoud gaven.

Veel dingen die ze hebben gedaan, waren frauduleus, en velen van ons hebben dossiers bij het Better Business Office over de fraude en betalingen die nog aan ons verschuldigd zijn. Dus ik betwijfel of ze zelfs kunnen aanklagen voor rechten op de inhoud die op de site was achtergelaten toen ze werden gesloten.

Personapapier: mislukt vanaf het begin

Persona Paper is een schrijfplatform voor het delen van gedachten, ervaringen en kennis. Het eerste probleem dat ik zag, was echter dat veel mensen over hun dagelijks leven schreven.

Een schrijver postte over wakker worden, ontbijten en de hond uitlaten. Wat heeft het voor zin om dat te delen? Ik ben verrast om te zien dat mensen haar volgden. Google heeft daar geen zin in, en het schaadt de ranking van de hele site.

Een moeilijke start

Persona Paper is op 1 maart 2014 opgericht door Ashley (& Ashley). Na een carrièreswitch die veel reizen met zich meebracht, droeg Ashley het over aan Heather Lee Chapman (& MaeLou) en William Chapman (& elitecodex) om het bedrijf te leiden vanuit hun huis in Port Charlotte, Florida. Ze runden het als een eenmanszaak.

Helaas hebben ze iets gedaan waardoor AdSense hun account heeft geannuleerd. Dat heeft hen vanaf het begin gedoemd. Als alternatief begonnen ze andere reclamebureaus te gebruiken, maar sommige van die advertenties waren gevaarlijke links naar malwaresites.

Sommige advertenties maakten zelfs gebruik van kwaadaardige JavaScript-omleidingen en profiteerden van browserexploits die bezoekers automatisch naar elders omgeleidden. Dat had alleen gevolgen voor mobiele gebruikers, maar toen ik het meldde, zei Will dat hij niet de middelen had om een Apple iPad te kopen om dit te controleren.

De rode vlaggen begonnen zich te ontvouwen.

Persona Paper had een aantal goede ideeën

Men kan de waarde achter de volgende concepten waarderen. Ze zijn zo ontworpen dat Persona Paper nooit geplaagd zou worden door spam of frauduleuze activiteiten.

Betaling op basis van de wisselkoers van advertentie-inkomsten

Ze betaalden in virtuele munten die momenteel $ 0,0015 per munt waard waren. De waarde van de munten was gebaseerd op een wisselkoers die werd aangepast aan de advertentie-inkomsten.

Gebruikers kunnen ofwel uitbetalen zodra ze $ 20 aan munten hebben bereikt, of het in hun virtuele bank laten staan en het laten groeien.

Een concept dat is ontworpen om hackers en spammers te vermijden

Er werden twee munten verdiend voor elke unieke weergave en één munt voor elke opmerking op andermans posts. Er wordt niets verdiend met likes of opmerkingen die van anderen zijn ontvangen. Ik vond dit een uniek concept dat is ontworpen om te voorkomen dat hackers en spammers het systeem gamen.

Betrokkenheid van lezers motiveren

Betalingen voor het achterlaten van reacties motiveerden mensen om met de auteur van artikelen in contact te komen. Opmerkingen moesten goed worden geschreven met ten minste 30 tekens, niet alleen 'Nice Post'.

Zero Tolerance-beleid

Plagiaat werd niet getolereerd en werd nauwlettend gevolgd. Accounts zijn verwijderd als dubbele inhoud werd gevonden.

Ze zorgden ook zorgvuldig voor de juiste vermelding van afbeeldingen die van andere sites werden gebruikt. Bij het posten moest men een "beeldtegoed" -sectie invullen. Zelfs onze eigen foto's moesten worden toegeschreven aan onszelf.

Ze lieten schadelijke code op advertenties toe

Ondanks de goede zakelijke ideeën die ze hadden, die ik zojuist heb beschreven, gingen Heather (& MaeLou) en haar man Will (& elitecodex) niet goed met het systeem om.

Will was een programmeur en de enige die de site beheerde. Ik had hem verschillende problemen gemeld. Het ergste was de kwaadaardige code die werd gebruikt door een van hun reclamebureaus die mobiele gebruikers van Apple omgeleid naar hun eigen productsite met behulp van een bekende browser-exploit.

Toen ik Will hierover vertelde, zei hij dat ze dat bureau moesten behouden omdat ze zeer hoge advertentie-inkomsten betaalden. Het maakte hem duidelijk niet uit om een lezersvriendelijke ervaring te bieden.

Management verloor uiteindelijk rente

In augustus 2015 waren zowel Heather als Will nergens te bekennen. Een paar maanden lang kon niemand antwoord krijgen op vragen of om hulp.

Eindelijk, op 5 september 2015, plaatste Heather een bericht waarin stond dat ze het allebei erg druk hadden met hun persoonlijke leven. Goh, ik dacht dat dit een bedrijf was!

Will heeft ook een bericht achtergelaten met de mededeling dat ze hun opties bespreken over hoe ze verder zullen gaan. Op dat moment wist ik dat ze er niet veel langer zouden zijn, en ik stopte met het schrijven van artikelen.

Twee dagen later plaatste Will een gedetailleerde uitleg van de huidige stand van zaken. Zowel hij als zijn vrouw hadden een fulltime baan en hadden niet langer de tijd om zich aan Persona Paper te binden.

Will legde ook uit dat ze meer munten uitgaven dan ze konden betalen. Ik heb dat eerder meegemaakt. Hetzelfde gebeurde met Bubblews.

Ze bespraken de toekomstige richting van de site en kwamen met twee keuzes:

Betaal nu het geld aan wie ze kunnen en sluit de site af.
Of vraag vrijwilligers om te helpen bij de dagelijkse werking van de site.

Persona Paper wordt afgesloten

Met ingang van februari 2016 kondigde Persona Paper aan dat ze stoppen - precies zoals ik had voorspeld. Het was zo duidelijk. Ze zijn nooit opgevolgd om bugs op te lossen. Ze waarschuwden iedereen vijf maanden eerder dat het geld op was. Het was slechts een kwestie van tijd.

In tegenstelling tot Bubblews hadden ze in ieder geval de hoffelijkheid om de site online te laten, zodat mensen hun artikelen kunnen kopiëren en opslaan.

Bedrijf gekocht door een Redder

Een jaar later, in maart 2017, kocht Meg Learner Persona Paper om het hele bedrijf - software en domeinnaam - over te nemen. Hoewel ze zegt dat schrijvers geen inkomsten krijgen, nodigt ze mensen uit om nieuwe artikelen te publiceren.

Meg zegt dat ze geen programmeerkennis heeft, dus laat ze het systeem functioneren zoals het was:

Er is geen reclame, maar er zijn fouten bij het plaatsen van advertenties op de hele site voor niet-geregistreerde reclamebureaus. Ik denk dat ze niet weet hoe ze die code moet verwijderen.
Niemand wordt betaald. Meg maakt dat duidelijk in haar berichten. Ze weet echter niet hoe ze de FAQ- en TOS-pagina's moet wijzigen waarop nog steeds staat dat mensen worden betaald voor inhoud.

Sinds juli 2018 houdt Meg de site nog steeds in leven, maar onder de bovenstaande voorwaarden. Ze moet een programmeur inhuren die de software kan beheren, maar aangezien ze geen geld heeft voor het bedrijf, is dat niet te verwachten.

Meg zegt dat ze een aantal adverteerders in gedachten heeft, maar dat verkeer nog niet voldoende is om advertenties binnen te halen. Ik denk niet dat ze zich de kleine kans daarvoor realiseert op basis van de huidige site-architectuur. Het is een contentfarm, en Google fronst dat.

Alle artikelen bevinden zich onder één domein en Google scoort dat erg laag. Sites moeten een specifieke focus hebben om organisch verkeer aan te trekken. Daarom heeft HubPages meer dan 20 domeinen in zijn netwerk, wat een bewezen bedrijfsmodel is.

Het zal niet gemakkelijk zijn om van Persona Paper een winstgevend bedrijf te maken, vooral omdat de eerdere eigenaren van Persona Paper geen gebruik meer konden maken van Google AdSense.

Niume: nooit gericht op zoekverkeer

Niume heeft altijd gezegd dat het een samenwerkingssite voor sociale netwerken is . Dat impliceert dat zoekverkeer niet de focus is.

Ik bekeek de XML-sitemap van Niume en ontdekte dat ze nooit de posts van de auteur bevatten. Dat is het bestand dat zoekmachines laat zien welke pagina's ze moeten indexeren.

Het is triest dat ze nooit een goede bedrijfsstrategie hebben gehad, of misschien wisten ze gewoon niet hoe ze het moesten doen. Ze hadden meer verkeer nodig via sociale media dan via zoekmachines.

Ik ben een systeemanalist. Toen ik voor het eerst onderzocht hoe het platform van Niume was opgebouwd, wist ik dat hun dagen geteld waren, en ik voorspelde hun ondergang zoals ik deed met de anderen.

Op 26 mei 2017 plaatste Niume op hun officiële blog dat ze geen inkomsten meer zouden betalen voor berichten.

Op 2 oktober 2017 werd alle inhoud op Niume verwijderd en werd de site afgesloten.

Mijn laatste gedachten

Wanneer een schrijfsite aanhoudende problemen vertoont, is het belangrijk om te overwegen of de tijd die wordt besteed aan het schrijven op dat platform de moeite waard is.

Het is ook belangrijk om te zien hoe sterk het management bereid is om de laatste trends bij zoekmachines bij te houden.

HubPages past zijn methoden voortdurend aan om te voldoen aan de vereisten van Google en andere zoekmachines. Dat is wat zo cruciaal is om winstgevend te blijven voor zowel de schrijvers als de eigenaren van het bedrijf.

De sites die failliet waren gegaan, waren gericht op het verzamelen van berichten die mensen naar hartelust over allerlei onderwerpen schreven. Dat diende geen enkel doel, en het bood niets dat Google kan gebruiken om antwoorden te geven op de zoekopdrachten van mensen.

Een site moet gespecialiseerd zijn in één onderwerp en informatie verstrekken die is geschreven door mensen die een aantoonbare kennis van het onderwerp hebben. Het maakt niet uit of ze specialisten zijn of alleen ervaren door betrokken te zijn bij het onderwerp.

Niettemin zullen zelfs specialisten falen als ze hun artikelen op een site delen met niet-gerelateerde inhoud. Dat is de reden waarom HubPages het zo goed doet: ze organiseerden onze inhoud onder afzonderlijke verticale nichesites. Daarom ben ik blij dat ik op HubPages schrijf.