Hoe bepaal ik wie mij aanklaagt in een rechtszaak over het incasseren van creditcardschulden?

Waarom maakt het uit wie mij aanklaagt over deze schuld?

Het is belangrijk omdat u, om een ​​klacht goed te kunnen beantwoorden, moet weten of de eiser de creditcardbank of een schuldenaar is.

Wie is de eiser?

U heeft een dagvaarding en klacht ontvangen voor een onbetaald saldo op uw creditcard. In de koptekst van de rechtbank bovenaan de klacht ziet u "Eiser" en "Verdachte".

Zorg ervoor dat uw naam wordt vermeld als de "beklaagde". Noteer vervolgens de naam van de "eiser". Is het de naam van een creditcardbank waar u ooit een creditcardrekening bij had? Of is het een naam van een bedrijf die u niet herkent?

De identiteit van de eiser is belangrijk omdat het een verschil kan maken in het verweer dat u geeft in uw antwoord op de klacht en op mogelijke tegenvorderingen.

Als de naam van de eiser een bedrijf is dat u niet herkent, bent u waarschijnlijk aangeklaagd door een schuldenaar. In dat geval kan een verdediging een gebrek aan status zijn om te vervolgen. Dat betekent dat de koper van de schuld niet heeft bewezen dat hij eigenaar is van de rekening in kwestie. Bovendien kan een koper van een schuld onderworpen zijn aan de Fair Debt Collection Practices Act (FDCPA). Op die manier kunt u een tegenzaak aanspannen voor overtredingen van de wet.

Creditcardbanken zijn "oorspronkelijke crediteuren". Aangezien een oorspronkelijke schuldeiser kan bewijzen dat hij eigenaar is van de rekening in kwestie, zou het ontbreken van een aanklacht geen verdediging zijn tegen een rechtszaak die is aangespannen door een creditcardbank. Oorspronkelijke schuldeisers vallen niet onder de FDCPA, dus u zou geen tegenzaak kunnen indienen voor overtredingen van de wet.

U wilt uw tijd niet verspillen met verdedigingen die u niet zullen helpen. Als u de identiteit van de eiser kent, kunt u zich concentreren op de verdedigingsmechanismen die u ten goede komen.

In het geval dat de identiteit van de eiser een creditcardbank is, is er een eenvoudige manier om te bepalen of de bank in feite de partij is die u aanklaagt. Ik kom daar later op terug. Laat me eerst enkele mythes (verkeerde informatie) bespreken die op internet rondzweven.

Opmerking: alle geciteerde uitspraken van de rechtbank zijn beschikbaar op Google Scholar .

Mythe: creditcardbanken zijn zelden schuldig aan creditcardschulden (indien ooit)

Op basis van persoonlijke ervaring kan ik u verzekeren dat dit niet het geval is. Creditcardbanken zullen aanklagen. Er zijn in dit land gerechtelijke uitspraken ten gunste van creditcardbanken die aanklagen voor onbetaalde creditcardrekeningen. De banken hadden geen probleem om aan te tonen dat ze in het bezit waren van de rekeningen.

Er zijn zelfs creditcardbanken die er de voorkeur aan geven om afgeschreven rekeningen aan te houden en rechtszaken voor de saldi aan te spannen. Hier zijn slechts enkele uitspraken van de rechtbank ten gunste van of creditcardbanken die als eisers werden genoemd.

Capital One Bank (VS), NA tegen Shahida Iqbal

New York, Appellate Term, 2nd Dept., 2017

"Ik vind dat de eiser bewijsmateriaal heeft ingediend in een ontvankelijke vorm, waaruit blijkt dat hij de bevoegdheid heeft om deze actie te beginnen, aangezien het de oorspronkelijke schuldeiser is die de creditcardrekening aan de gedaagde heeft uitgegeven."

Nguyen tegen Citibank, NA

Texas Court of Appeals, 2013

"Zoals hierboven beschreven, bevestigde Reynolds in haar beëdigde verklaring de basis voor haar kennis en legde uit dat Citibank de eigenaar was van de rekening in kwestie, het achterstallige saldo verschuldigd was aan Citibank en de rekeningrecords die aan de beëdigde verklaring was van Citibank. Daarom heeft Citibank inderdaad vastgesteld dat zij eigenaar was van de rekening. "

American Express Bank, FSB tegen Hoang

Gerechtshof van Washington, 2015

"Ter ondersteuning van zijn motie heeft Amex een verklaring ingediend van Linda Salas, assistent-bewaarder van records voor American Express Bank, FSB."

"Amex heeft het eigendom van de rekening en de bijbehorende schuld vastgesteld door middel van de kaarthouderovereenkomst en de verklaring van de bewaarder van de administratie."

Mythe: het advocatenkantoor dat op de klacht staat, is de eiser

Sommige mensen gaan ervan uit dat het advocatenkantoor dat een creditcardbank vertegenwoordigt, de echte aanklager is. Dit is een gevaarlijke veronderstelling omdat het suggereert dat het advocatenkantoor liegt. Rechtbanken nemen dat heel serieus. De partij die een dergelijke claim indient, is de partij die moet bewijzen.

Als u iemand zou aanklagen, kunt u een advocaat inhuren om u te vertegenwoordigen. U, niet de advocaat, zou worden genoemd als "eiser". De advocaat / het advocatenkantoor dat u heeft ingehuurd, zal u alleen vertegenwoordigen. De advocaat zal de klacht schrijven en indienen, moties indienen, reageren op moties ingediend door de andere partij, verschijnen in de rechtbank, enz. Met andere woorden, terwijl u wordt genoemd als de eiser, betaalt u de advocaat om al het werk te doen voor jou.

Dat geldt ook voor incassozaken. De partij die u daadwerkelijk aanklaagt, wordt "eiseres" genoemd. De advocaat die de klacht ondertekent, vertegenwoordigt eenvoudigweg zijn cliënt, de partij die als eiser wordt genoemd.

Het volgende wordt geciteerd uit de "Model Rules of Professional Conduct" van de American Bar Association.

Ik zal de volgende twee regels samenvatten.

Regel 3.3 Openheid jegens het Tribunaal

Een advocaat kan niet liegen tegen de rechtbank. Door opzettelijk een rechtszaak aan te spannen met valse informatie, waaronder de identiteit van de eiser, kan een advocaat disciplinaire maatregelen worden genomen in de vorm van een boete, schorsing of schorsing.

Regel 3.4: Eerlijkheid jegens tegenpartij en raadsman

Een advocaat moet ook eerlijk zijn tegenover de tegenpartij. Liegen over de identiteit van de eiser zou in strijd zijn met regel 3.4.

De Rules of Professional Conduct zijn te vinden op de website van de American Bar Association.

In Capital One Bank (VS) v. Rhoades (Ohio Court of Appeals, 2010) werd de bank vertegenwoordigd door een advocaat met Thomas & Thomas, Attorneys at Law. Hier is een opmerking van de rechtbank.

"Rhoades besteedt veel tijd aan het beweren en beweren dat de incassobureau, Thomas & Thomas, valse en misleidende verklaringen heeft gebruikt in verband met het innen van deze schuld. Thomas & Thomas is echter niet de eiser in deze procedure."

De rechtbank erkende dat, hoewel Thomas & Thomas een advocatenkantoor voor incasso zou kunnen zijn, het niet de eiser was die de verdachte voor de rechter heeft gedaagd.

Als u twijfelt over de identiteit van de eiser, neem dan contact op met een consumentenadvocaat bij u in de buurt. Als u het zich niet kunt veroorloven om een ​​advocaat in te huren, kunt u tegen een minimale vergoeding een consult krijgen en een aantal van uw vragen laten beantwoorden. De orde van advocaten van uw staat kan de naam van een consumentenadvocaat in uw regio verstrekken. Een andere bron die consumenten helpt bij het vinden van advocaten is de National Association of Consumer Advocates.

Een eenvoudige manier om te bepalen of uw account is verkocht aan een schuldenaar

Een van de eenvoudigste manieren om te bepalen of de oorspronkelijke schuldeiser nog steeds de eigenaar van uw rekening is en deze niet aan een schuldenaar heeft verkocht, is door uw kredietrapport te controleren. De volgende informatie is gebaseerd op een creditcardbank die informatie over uw rekening heeft gerapporteerd aan kredietinformatiebureaus.

Creditcardmaatschappijen zullen een rekening drie tot zes maanden na wanbetaling "afschrijven" als het gevraagde saldo niet wordt betaald. "Afschrijven" is een boekhoudkundige term. Het betekent dat het bedrijf het onbetaalde saldo als verlies claimt. Het betekent NIET dat het bedrijf het account heeft verkocht.

Van experian.com:

Let op de bovenstaande staten "KAN dan de schuld overdragen of verkopen". Hoewel de bank kan besluiten een schuld na afboeking te verkopen, kan zij ook besluiten de schuld in eigendom te houden.

Zoals gesteld door Experian, zodra een bank een rekening verkoopt aan een incassobureau (dat is een koper van schulden), zal de invoer van de bank aantonen dat de rekening is overgemaakt / gesloten en dat er niets verschuldigd is aan de bank vanwege het feit dat de het saldo is nu verschuldigd aan de koper van de schuld die de rekening heeft gekocht.

Bedrijven die informatie verstrekken aan kredietbeoordelingsbureaus, zijn verplicht om nauwkeurige informatie te verstrekken. De Fair Credit Reporting Act is te vinden in 15 USC § 1681 (United States Code). Volgens 15 USC § 1681s-2 (a) is het de taak van informatieverstrekkers om nauwkeurige informatie te verstrekken.

Hieronder vindt u een lijst met citaten van de rechtbank met betrekking tot de plicht van verstrekkers om nauwkeurige informatie te verstrekken aan kredietbeoordelingsbureaus. Het eerste citaat is van het Hooggerechtshof van de Verenigde Staten.

Het congres heeft in 1970 de Fair Credit Reporting Act ("FCRA"), 15 USC §§ 1681-1681x, uitgevaardigd "om eerlijke en NAUWKEURIGE kredietrapportage te garanderen, efficiëntie in het banksysteem te bevorderen en de privacy van consumenten te beschermen." Safeco Ins. Co. van Am. v. Burr, 551 US 47, 127 S.Ct. 2201, 2205, 167 L. Ed. 2d 1045 (2007).

Volgens § 1681s-2 mogen verstrekkers geen onnauwkeurige informatie verstrekken aan consumenteninformatiebureaus. Chiang v.Verizon New England Inc., 595 F.3d 26, 35 (1st Cir.2010).

In eerste instantie hebben leveranciers de plicht om de ratingbureaus nauwkeurige informatie over hun consumenten te verstrekken. Boggio tegen USAA Fed. Sav. Bank, 696 F.3d 611, 614 (6e Cir.2012).

Daarom moet een bank die een rekening heeft verkocht aan een schuldenkoper, melden dat een rekening is verkocht. Zodra een rekening is verkocht aan een schuldenkoper en bijgewerkt als "verkocht" of "overgedragen", "gekocht door een andere kredietverstrekker" of soortgelijke taal, stopt de bank met het bijwerken van de invoer elke maand. Met andere woorden, dat is de laatste informatie die de bank zal rapporteren aan de kredietbeoordelaars. De reden is dat de bank niet langer eigenaar is van de rekening en geen nieuwe informatie te melden heeft.

De bank moet ook het juiste saldo op de rekening rapporteren. Doordat de rekening is verkocht, is er geen saldo meer verschuldigd aan de bank. Daarom moet de bank haar boeking bijwerken om een ​​nulsaldo te rapporteren.

In het geval dat een bank nog steeds een rekening heeft, bevat de invoer geen taal die aangeeft dat de rekening is verkocht. De boeking geeft ook weer dat er nog een saldo aan de bank verschuldigd is.

Vragen

Vraag: Rapporteren kopers van junkmail aan kredietinstellingen?

Antwoord: Ja, kopers van schulden kunnen zich melden bij de kredietbeoordelingsbureaus. Van Experian:

"Zodra een rekening is verkocht aan een incassobureau, kan de incassorekening als een aparte rekening op uw kredietrapport worden gerapporteerd."

https: //www.experian.com/blogs/ask-experian/krediet…

Van het Consumer Financial Protection Bureau - pagina 8

"Zodra de rekening is geïnd, kan de schuldeiser, incassobureau of koper van de schuld de rekening rapporteren aan een of meer van de drie grootste landelijke consumentenrapportagebureaus (NCRA's)."

https: //files.consumerfinance.gov/f/201412_cfpb_re…