Inhoudsopgave:
- De lessen over vergoedingen van mijn werknemers in een notendop
- My Workers 'Comp Story: hoe en waarom ik mijn advocaat heb ontslagen
- Samenvatting van wat er met mij is gebeurd
- Hoe ik mijn verwonding opliep
- Hoe mijn claimproces is verlopen
- Hoe mijn advocaat me verpestte
- Uiteindelijk
Lees over mijn persoonlijke ervaring met een schadevergoeding voor werknemers, waarom ik mijn advocaat heb ontslagen en waarom ik wou dat ik dat eerder had gedaan.
Canva
De lessen over vergoedingen van mijn werknemers in een notendop
Lees hieronder om in detail te horen over de schadevergoeding van mijn werknemers en hoe het allemaal is verlopen. Hier zijn echter de belangrijkste klompjes die u uit mijn verhaal zou moeten halen als u betrokken bent bij het geschil over de schadevergoeding van uw eigen werknemers:
- Een schadevergoeding voor werknemers regelen zonder een advocaat is mogelijk. Zorg ervoor dat u in een vroeg stadium goed onderzoek doet.
- Stel de juiste vragen! Weet wat de verdeling is en hoe u een afkoopsom ontvangt op basis van financiële problemen.
- Als u besluit een advocaat in te huren, zorg er dan voor dat u er zorgvuldig voor winkelt.
Wil je mijn verhaal weten? Lees verder.
My Workers 'Comp Story: hoe en waarom ik mijn advocaat heb ontslagen
Het is bijna een jaar geleden sinds de oplossing van de compensatiezaak van mijn werknemers, en het spijt me te moeten zeggen dat ik nog steeds niet het gevoel heb dat ik een afsluiting heb. Ik realiseerde me al vroeg in mijn leven de therapeutische waarde van een dagboek, en aangezien ik me geen therapie kan veroorloven, is dit mijn manier om te proberen de gebeurtenissen in mijn leven te verwerken. Ik kwam vorig jaar op het idee om dit artikel te schrijven en heb een bericht geplaatst om de wateren te testen. Helaas, hoewel ik een voormalig journalistiek hoofdvak ben en op zakelijk niveau heb geschreven, ben ik nooit iemand geweest voor discipline.
Sindsdien ben ik snel tot de conclusie gekomen dat als ik me niet aan bloggen vastleg, ik me wel moet inzetten! Dus hier ben ik, mijn lef morsen.
Samenvatting van wat er met mij is gebeurd
Ik was eerder verwikkeld in een langdurige, langdurige schadevergoeding voor werknemers waartegen ik sinds juli 2003 had gevochten. bleef me tot december 2007 verdiepen in rechtszaken! Daarnaast werd het op een gegeven moment noodzakelijk om mijn advocaat te ontslaan en mezelf te vertegenwoordigen tijdens de procedure.
Vreemd genoeg won ik, toen ik mezelf begon te vertegenwoordigen, evenveel veldslagen als ik had verloren. Ik wou dat ik het beenwerk had gedaan dat ik uiteindelijk zelf eerder in mijn geval heb gedaan. Als ik de helft van de informatie had geweten die ik uiteindelijk had geleerd, had ik überhaupt nooit een advocaat aangenomen! In feite, wat mijn specifieke geval betreft, is het hebben van een advocaat de eerste die me genaaid heeft!
Ik begin bij het begin, maar ik beloof het kort en krachtig te maken.
Hoe ik mijn verwonding opliep
Ik werkte voor het Department of Children and Family Services van het graafschap Los Angeles. Omdat ik als kind zelf een product was van het pleegzorgsysteem, wist ik uit de eerste hand wat de gevolgen van het slecht uitvoeren van je werk konden betekenen voor het leven van een kind. Een simpel stukje verkeerd gearchiveerd papierwerk zou het verschil kunnen betekenen voor een kind dat in een pleeggezin wordt geplaatst. Het kan een voucher voor schoolkleding zijn, of een cruciale rechtbankdatum, of een aantal andere even belangrijke dingen. Daarom heb ik mijn werk altijd efficiënt en met trots uitgevoerd.
Ik werkte enige tijd alleen in een grote kamer vol dossiers. Voor mijn werk moest ik dagelijks dozen en dozen met bestanden ontvangen, bijwerken en onderhouden. Veel districtsmedewerkers zagen de baan als gruntwerk, en mijn leidinggevende had veel moeite gehad om iemand in de functie te houden voordat ik kwam. Hoewel het een moeizame baan was, en ik later had kunnen overstappen naar iets minder fysieks, bleef ik en deed het werk dat niemand anders wilde doen.
Er ging nauwelijks een dag voorbij dat iemand me niet prees voor het nieuwe uiterlijk van de archiefkamer, dankzij mij (geen lelijke dozen meer op de vloeren en tafels). Ik heb de zaken veel soepeler laten verlopen voor mezelf en mijn collega's. Ik heb persoonlijk een georganiseerd systeem gemaakt voor het opslaan van de bestanden waarvoor tijdelijke huisvesting nodig was, en mijn voormalige afdeling gebruikt dat systeem tot op de dag van vandaag.
Ik deelde de bovenstaande alinea's met u alleen om te laten zien dat mijn ijver en toewijding aan mijn werk was iets dat ik een hoge waarde op. Mijn enige misdaad was dat ik mijn baan met meer energie en enthousiasme benaderde dan de voormalige werknemers, maar dat heeft helaas direct geleid tot mijn werkgerelateerde verwondingen. Het dagelijkse inpakken en afbreken van dozen, in combinatie met het bundelen, vastplakken, optillen en dragen van koffers, eiste uiteindelijk mijn fysieke tol. Ik heb ook gegevens ingevoerd, dus dat betekende nog meer repetitief werk, wat mijn toestand niet ten goede kwam. Toen ik 45 was, kreeg ik het carpaal tunnelsyndroom van de rechterpols en mediane epicondylitis van de rechterelleboog.
Hoe mijn claimproces is verlopen
In het begin had ik geen idee wat ik van het claimproces kon verwachten. Ik huurde een advocaat in en diende een schadevergoeding voor een werknemer in nadat een arts mijn symptomen had vastgesteld. De dokter nam me vrij van mijn werk en mijn werkgever heeft mijn claim zonder tegenspraak ingewilligd. Hoewel mijn advocaat de neiging had om enkele van mijn directe vragen mondeling of schriftelijk te beantwoorden, dacht ik dat de zaak goed verliep en dat er een behoorlijke financiële uitkomst zou zijn.
Hoewel delen van de compensatiezaak van de werknemer relatief soepel verliepen, waren er onderweg enkele haken en ogen. De doktoren waren het eens over het type operatie dat ik nodig had, maar waren het niet eens over de medische beoordeling, met betrekking tot het percentage invaliditeit. Beide advocaten onderhandelden en kwamen tot een compromis.
Het enige probleem was dat tegen de tijd dat het primaire deel van de zaak daadwerkelijk was afgehandeld (september 2004), er niets meer over was van de fondsen die mijn advocaat voor mij had onderhandeld. Het was opgegeten toen ik in de loop van de tijd kleine maandelijkse cheques kreeg van de verzekeringsmaatschappij. Deze magere betalingen waren opgezogen als mijn kosten van levensonderhoud terwijl de zaak aanhangig was! Stel je mijn teleurstelling voor toen ik ontdekte dat er geen forfaitaire som zou zijn, ook al was de zaak opgelost.
Om het nog erger te maken, kwamen er twee nieuwe geschilpunten bij. 1. De kwestie van beroepsrevalidatie, evenals de kwestie van een 2. Beschikbare gewijzigde of alternatieve functie.
Hoe mijn advocaat me verpestte
Houd in gedachten dat ik heel eenvoudig de gebeurtenissen vermeld die zich hebben voorgedaan, zoals ik ze nu begrijp. Op dat moment wist ik echter niet wat er aan de hand was. Waarom? Omdat ik in het donker werd gehouden. Mijn advocaat vertelde me alleen wat hij wilde dat ik wist, terwijl hij vitale informatie achterhield waarvan ik op de hoogte had moeten zijn. Bijvoorbeeld:
- Verdeling. Een primair probleem met betrekking tot de medische beoordeling had te maken met de verdeling, of hoeveel van mijn toestand werd toegeschreven aan de baan. Beide artsen waren het erover eens dat de aandoening uitsluitend werkgerelateerd was. Als mijn advocaat mijn keuze om een hoorzitting over de kwestie te houden niet voortdurend had afgewezen, denk ik dat ik een hogere beoordeling had gekregen. In plaats daarvan haalde hij me van zich af, en slaagde erin het papierwerk te manipuleren en mijn beslissing om geen genoegen te nemen te omzeilen.
- Forfaitair bedrag beschikbaar. Terwijl hij mij vertegenwoordigde, kwam er een moment dat ik zo financieel in de knoop zat dat ik het risico liep mijn auto terug te krijgen. Mijn arts had al vastgesteld dat mijn toestand zich in een permanent en stationair stadium bevond (wat betekende dat er geen toekomstige verandering in mijn toestand werd verwacht, dus een beoordeling kon worden bepaald). Dit zou een overgang in het soort uitkeringen betekenen. Ik begon kleine uitkeringen voor blijvende invaliditeit te ontvangen. Ze waren echter niet genoeg om te voorkomen dat mijn auto werd teruggenomen. Als mijn advocaat me had verteld dat ik op basis van mijn financiële problemen een forfaitair bedrag van mijn blijvende invaliditeit had kunnen aanvragen in plaats van kleine maandelijkse toelagen, zou ik mijn auto niet zijn kwijtgeraakt!
Die situatie, evenals andere, begon mijn bloed te koken. Je zou denken dat de meedogenloze verzekeringsmaatschappij bovenaan de lijst van mijn grieven zou staan. Eigenlijk niet zo. Gezien de aard van verzekeringsmaatschappijen en het feit dat ze de tegenpartij vertegenwoordigen, is het bijna begrijpelijk dat ze zich zouden gedragen zoals ze doen. Wat niet begrijpelijk is en me misselijk maakt, is het feit dat ik niet alleen werd genaaid door iemand die ik vertrouwde, maar door iemand die ik echt betaalde om me te helpen .
Uiteindelijk
Ik weet nu dat ik mijn instinct over mijn advocaat had moeten volgen en hem eerder had moeten laten vallen. Ik verwijt mezelf dat. Ik zal mezelf nooit vergeven dat ik zo blind ben en volledig op iemand anders vertrouw om voor mijn beste belangen te zorgen. Vertegenwoordigd of niet, het loont de moeite om zoveel mogelijk over een situatie te weten. Het leren van de juiste vragen kan op zijn minst een wereld van verschil betekenen!