Hoe te winnen bij de arbeidsrechtbank

Lees hoe u de kans vergroot dat uw claim succesvol is bij het Employment Tribunal.

Wanneer u overweegt om een ​​claim in te dienen bij het Employment Tribunal, is een van de meest overheersende gedachten die u zult hebben over uw vooruitzichten op succes.

Naar het Employment Tribunal gaan is niet iets dat lichtvaardig moet worden opgevat; het zal een lang en stressvol proces zijn en u financieel aan gerechtskosten en reiskosten kosten. Het is verstandig om in een vroeg stadium na te denken over de waarschijnlijkheid dat uw claim succesvol is, zodat u een gemotiveerde beslissing kunt nemen over het al dan niet doorgaan.

Het in overweging nemen van de feiten en mogelijkheden van uw claim kan moeilijk zijn als u niet zeker weet waarmee het Tribunaal rekening zal houden bij het nemen van een beslissing. Dit artikel bespreekt enkele aspecten van een claim die het Tribunaal in overweging kan nemen bij het nemen van zijn beslissing.

Wat doet het tribunaal?

Om uw claim te overwegen en de sterke en zwakke punten ervan te beoordelen, moet u een basiskennis hebben van wat het Tribunaal doet. Wat is het doel van het Tribunaal met een claim? Dit zal u helpen bepalen wat u nodig heeft om hen te laten zien om een ​​succesvolle claim in te dienen.

Kortom, het tribunaal heeft twee 'banen'.

Job	Hoe het gedaan wordt
1. Om te beslissen wat er is gebeurd.	Dit wordt gedaan door te luisteren naar uw versie van de gebeurtenissen en de versie van uw werkgever van de gebeurtenissen, vervolgens al het bewijsmateriaal te bekijken en de tijd te nemen om te overwegen welke 'versie' het meest waarschijnlijk heeft plaatsgevonden.
2. De wet toepassen op de zaak.	Afhankelijk van het soort vordering dat u indient, zal het Tribunaal verschillende wetten en procedures moeten overwegen en hoe deze in uw geval van toepassing zijn.

Kunt u een claim indienen?

Niet iedereen die werkt, heeft het recht om een ​​claim in te dienen bij het Tribunaal; Het is belangrijk om vast te stellen of u het recht heeft om een ​​claim in te dienen, voordat u tijd en geld investeert in het starten van een claim.

U wordt normaal gesproken als werknemer beschouwd als u regelmatig voor een werkgever werkt en een arbeidsovereenkomst heeft waarin de voorwaarden van uw dienstverband zijn vastgelegd. U kunt echter nog steeds als werknemer zonder contract worden aangemerkt als u voldoet aan bepaalde criteria die door de overheid zijn vastgelegd.

De kans bestaat dat je geen werknemer bent als je zelfstandige bent en alleen per baan voor een bedrijf werkt. Als je een uitzendkracht bent of een nul-urencontract hebt, mag je niet als werknemer worden beschouwd, hoewel de wet rond uitzendkrachten en nul-urencontracten voortdurend verandert. Zorg ervoor dat u op de hoogte bent van de huidige wetgeving.

Als u niet zeker weet wat uw werkstatus is, lees dan meer

• Arbeidsstatus: Overzicht - GOV.UK De

  arbeidsstatus (werknemer, werknemer, zelfstandige, directeur of aannemer) heeft invloed op de arbeidsrechten en de verantwoordelijkheden van de werkgever op de werkplek

Als u eenmaal heeft vastgesteld dat u werknemer bent, moet u weten of u lang genoeg werknemer bent geweest. Niet elke werknemer kan een claim indienen; u moet twee jaar in dienst zijn geweest voordat u aanspraak kunt maken.

Ten slotte moet u een claim indienen binnen drie maanden na uw ontslag of drie maanden na het indienen van uw opzegging. Als u te lang wacht, verliest u het recht om te claimen.

Wat bepaalt of uw claim succesvol zal zijn?

Nu u heeft vastgesteld of u in aanmerking komt om een ​​vordering in te dienen en begrijpt welke rol het Tribunaal moet vervullen, kunt u de verdiensten van uw zaak bekijken.

Er zijn twee hoofdelementen die bepalen of een claim succesvol zal zijn of niet en dat zijn:

• Een consistente versie van evenementen
• Sterk ondersteunend bewijs

U moet zowel consistent zijn als over sterk bewijs beschikken om uw claim de best mogelijke slaagkans te geven.

Ben je consistent?

Verandert uw versie van gebeurtenissen bij elke hervertelling? Of houd je je aan hetzelfde 'verhaal' telkens als je het vertelt? Achteraf is het gemakkelijk om uit het oog te verliezen wat er werd gezegd; Het is ook gemakkelijk om onze emoties de controle te geven en bepaalde aspecten van gebeurtenissen te overdrijven, afhankelijk van de emoties die we voelen als we ze onthouden.

Het is belangrijk om emotioneel afstand te nemen van wat er tussen u en uw werkgever is gebeurd. Dit is gemakkelijker gezegd dan gedaan, maar het is belangrijk omdat het uw positie bij het Tribunaal zal versterken. U moet uw versie van de gebeurtenissen feitelijk en waar houden. Sta niet toe dat je emoties je ertoe aanzetten om delen van je herinnering te overdrijven of te veranderen.

Een gemakkelijke manier om dit te doen, is door op te schrijven wat er gebeurde kort nadat het gebeurde toen de gebeurtenissen nog vers in uw geheugen lagen en u niet het voordeel van achteraf hebt. Zorg ervoor dat u zoveel mogelijk details opneemt, hoe meer details u heeft, hoe gemakkelijker het zal zijn om een ​​echte herinnering te bewaren en consistent bewijs aan het Tribunaal te verstrekken.

Controleer je herinnering op onderdelen die niet kloppen of moeilijk uit te leggen zijn. Zorg ervoor dat u alles begrijpt wat er is gebeurd.

Zorg ervoor dat uw verslag van de gebeurtenissen consistent is met uw bewijsmateriaal, met name uw klachtenbrief, vergadernotities (als ze verkeerd zijn opgenomen, zorg er dan voor dat u dit zo snel mogelijk noteert en aangeeft), en uw ET1-formulier (claimformulier verzonden naar het Tribunaal wanneer u uw claim indient). Eventuele discrepanties tussen uw bewijs en uw mondelinge verslag zullen uw zaak verzwakken. Als je één ding zegt terwijl je eerder iets anders hebt gezegd, zul je op zijn best een minder geloofwaardige bron lijken, of, erger nog, het lijkt alsof je aspecten van je claim verzint.

Staan uw bewijzen voor het tribunaal?

Als uw werkgever uw claim betwist, is het zeer waarschijnlijk dat hij zal zeggen dat de gebeurtenissen anders zijn gebeurd dan u zegt dat ze hebben plaatsgevonden. Wat het Tribunaal moet beslissen, is welke versie van de gebeurtenissen waarschijnlijk correct is. Om te bewijzen dat uw versie van de gebeurtenissen klopt en uw vorige werkgevers niet kloppen, heeft u bewijs nodig, veel bewijs.

Bewijs kan in vele vormen voorkomen; het kan videobewijs zijn, zoals cameratoezicht, of documentbewijs, zoals e-mails, ontvangstbewijzen, brieven, procedures, enz. of ondersteunende verklaringen van anderen die getuige zijn geweest van gebeurtenissen.

Overweeg elk punt dat u maakt; kan je het bewijzen? Zo niet, hoe kun je dat veranderen? Wat kunt u vinden dat bewijst wat u zegt? Is er een e-mail? Kan iemand je steunen? Het lijkt misschien hard, maar wat telt bij het Tribunaal, is wat u kunt bewijzen. Als je zegt dat er iets is gebeurd en je kunt het niet bewijzen, dan is je zaak zwak.

Wie zal er winnen?

Het behoeft geen betoog dat een zaak die goed wordt gepresenteerd met ondersteunend bewijs, veel meer kans van slagen heeft dan een zaak die slecht wordt gepresenteerd met weinig of geen bewijs. Bijvoorbeeld:

Voorbeeldgeval: de heer A

De heer A eist constructief ontslag. De heer A beweert dat hij zijn baan niet kon voortzetten vanwege de pesterijen die hij dagelijks van zijn baas kreeg. De heer A gaat naar het Tribunaal en geeft alleen mondeling bewijs. Wanneer men hem vraagt ​​naar wat hij heeft gezegd, verandert meneer A zijn verhaal meerdere keren en raakt hij snel in de war. Terwijl zijn werkgever arriveert en mondeling bewijs levert dat hij bij ondervraging beantwoordt en consistent blijft. De werkgever verstrekt ook schriftelijke verklaringen van andere werknemers waarin staat dat de baas en de heer A een goede werkrelatie hadden. De werkgever heeft ook e-mails waarin wordt gedemonstreerd hoe de baas dagelijks met meneer A omging. Deze e-mails tonen een professionele en minnelijke relatie.

Voorbeeldgeval: meneer B

De heer B eist onrechtmatig ontslag. Meneer B werd beschuldigd van het stelen van geld van de bedrijfskassa en komt bij het Tribunaal aan met camerabewijs waaruit blijkt dat een andere werknemer van de kassa steelt. De heer B heeft ook al het papierwerk van zijn onderzoeksvergaderingen en de daaropvolgende ontslagen; hieruit blijkt dat hij aantoonde dat hij het niet was die van de kassa stal en de werkgever weigerde zijn bewijs te erkennen. Bij het leveren van zijn mondelinge getuigenis blijft meneer B consequent en kalm, zelfs onder harde ondervraging.

Van de twee voorbeelden, welk geval heeft de meeste kans om te winnen?

Wie zal er winnen?

Kies voor elke vraag het beste antwoord. De antwoordsleutel staat hieronder.

1. Wie zal er winnen?
   • De heer A.
   • De heer B.

Antwoord sleutel

1. De heer B.

Uw score interpreteren

Als je 0 goede antwoorden hebt: als je meneer A geraden had, dan zou je fout zijn. Hoewel het niet gegarandeerd is (het is nooit gegarandeerd) dat meneer B succesvol zal zijn, heeft hij een veel grotere kans om zijn claim te winnen dan meneer A, omdat hij consistent is en ondersteunend bewijs heeft.

Als je 1 juist antwoord hebt: als je meneer B geraden had, dan zou je gelijk hebben. Hoewel het niet gegarandeerd is (het is nooit gegarandeerd) dat meneer B succesvol zal zijn, heeft hij een veel grotere kans om zijn claim te winnen dan meneer A, omdat hij consistent is en ondersteunend bewijs heeft.

Conclusie

Kortom, u moet aan bepaalde criteria voldoen om een ​​claim in te dienen. Als eenmaal is vastgesteld dat u een claim kunt indienen en u slaagt erin een duidelijke uitleg van de gebeurtenissen te geven - een verklaring die gedurende het hele proces hetzelfde blijft en sterk wordt ondersteund door bewijs - heeft uw claim een ​​grotere kans op succes.

© 2017 Katie