Gebruik van het automatische beleggingsbeheer (aim) -systeem van Robert Lichello in een multi-ETF-portefeuille

In ons eerste artikel getiteld "Back-testing van het Robert Lichello Automatic Investment Management (AIM) -systeem voor timing van de aandelenmarkt" hebben we de basis van Robert Lichllo's Automatic Investment Management (AIM) -systeem uitgelegd. Uit dat artikel leerden we dat AIM kan worden gebruikt om beter te presteren dan een buy-and-hold-investeringsstrategie en om de emotie uit het investeren in de aandelenmarkt te halen. In ons tweede artikel getiteld "Een gevoeligheidsanalyse van het Robert Lichello Automatic Investment Management (AIM) -systeem" zijn we wat dieper in het AIM-algoritme gedoken met een gedetailleerde analyse van de prestaties van drie verschillende Exchange Traded Funds (ETF's). Uit dat artikel hebben we geleerd dat het type ETF en het percentage van het totale geld dat in eerste instantie in de ETF is geïnvesteerd, uw rendement aanzienlijk zullen beïnvloeden. Voor dit artikelwe willen gebruik maken van wat we tot nu toe hebben geleerd en het originele AIM-algoritme gebruiken in een scenario dat vergelijkbaar is met de manier waarop de meeste beleggingsportefeuilles zijn opgezet.

AIM en de typische portfoliostructuur

De portefeuilles van de meeste beleggers zijn doorgaans zo gestructureerd dat hun geld wordt belegd in meerdere deelnemingen (aandelen, onderlinge fondsen of ETF's) en een enkele geldmarktrekening om contanten aan te houden en te verdelen. Is het mogelijk om hetzelfde te doen met AIM? Het blijkt dat het relatief eenvoudig is om het AIM-algoritme in dit scenario te gebruiken. Het belangrijkste om te overwegen is dat we de AIM-koop- / verkoopbeslissingen gescheiden moeten houden voor elke deelneming. We willen niet alle aandelenbalansen “poolen” in één enkel beslissingspunt. We krijgen een extra bonus door al het geld van de verkoop van aandelen samen te voegen op een enkele geldmarktrekening, omdat we de kans moeten kunnen verkleinen dat het geld opraakt als er zich koopmogelijkheden voordoen.

Sector-ETF's versus brede marktindexfondsen / ETF's

Voor deze analyse zullen we illustreren hoe we het AIM-algoritme kunnen gebruiken om de koop- en verkoopbeslissingen te controleren in een enkele portefeuille die de State Street Select Sector SPDR's ETF's bevat. Herinner je aan onze eerdere AIM-artikelen dat we hebben geleerd dat verschillende sector-ETF's extra prijsvolatiliteit bieden die niet beschikbaar is in ETF's op brede aandelenmarkten zoals de S & P Depository Receipts (ticker-symbool SPY). State Street Global Advisors verkopen ETF's die de S&P 500 in 9 sectoren verdelen (Consumer Discretionary-ticker symbol XLY, Consumer Staples-XLP, Energy-XLE, Financial-XLF, Health Care-XLV, Industrial-XLI, Materials-XLB, Technology- XLK en Utilities-XLU). Deze negen ETF's zullen de basis vormen van onze hypothetische portefeuille.

Handige websites gericht op het gebruik van AIM

AIM Users Bulletin Board (AIMUSERS) Message Board
Het prikbord van het beleggingssysteem "Stock Trading Riches"

Vereenvoudiging van het AIM-portfolio

Om deze illustratie eenvoudig te houden, zullen we alle negen sector-ETF's in één hypothetische portefeuille plaatsen. Voor dit voorbeeld zullen we een denkbeeldige $ 10.000 gebruiken en deze verdelen over een enkele ETF en de geldmarktrekening, wat betekent dat we beginnen met een totaal van $ 90.000 in de portefeuille. We zullen ook het bedrag dat initieel in de ETF's is geïnvesteerd variëren, de verschillende scenario's worden weergegeven in de tabel met de titel Initiële voorwaarden.

Begincondities

$ Geïnvesteerd per ETF	Totaal $ geïnvesteerd in ETF's	Totaal $ in geldmarkt	Totale portefeuille
$ 5.000	$ 45.000	$ 45.000	$ 90.000
$ 6000	$ 54.000	$ 36.000	$ 90.000
$ 7.000	$ 63.000	$ 27.000	$ 90.000
$ 8.000	$ 72.000	$ 18.000	$ 90.000

Doelstellingen van deze analyse

Samenvattend zijn er dus twee vragen die we willen beantwoorden met de resultaten van deze analyse. Zal een portefeuille van 9-sector ETF's eerst beter presteren dan een portefeuille met één enkele brede markt ETF, de S & P 500 ETF (ticker SPY)? Ten tweede, kunnen we het risico van een tekort aan liquide middelen verminderen door alle contanten uit de verkoop van aandelen samen te voegen op één geldmarktrekening?

Veronderstellingen voor deze analyse

Het is altijd nodig om de aannames te documenteren bij het uitvoeren van een empirische analyse, hier zijn de aannames voor deze analyse:

Het totale initiële investeringsbedrag is $ 10.000 per ETF / geldmarktcombinatie voor een totaalbedrag van $ 90.000.
De eerste aankoop is gebaseerd op de open prijs op 22-12-1998.
AIM-beslissingen zijn gebaseerd op de slotkoers op de laatste handelsdag van de maand.
Koop- of verkoopprijs is de open prijs van het aandeel op de volgende handelsdag na een AIM-beslissing.
Koop- of verkooporders worden alleen geactiveerd als de AIM-marktorder +/- 5% van de huidige aandelenwaarde van de portefeuille is.
De koop- of verkoopcommissie is $ 7,95 per transactie.
Cashtekorten worden gefinancierd en de geldmarktrekening wordt op nul gezet totdat een ETF-verkooporder wordt uitgevoerd.
Rendement op geldreserve de geldmarktrekening is 0,5% APR.
Dividenden worden herbelegd in extra aandelen.

Resultaten van deze analyse

Om de resultaten voor elk portfolioscenario te vergelijken, zullen we voor elke portefeuille het interne rendement van 22/12/1998 tot 30/09/2014 vastleggen. Gelukkig heeft Microsoft Excel ™ een ingebouwde functie (XIRR) die we zullen gebruiken om de berekening te standaardiseren. Naast het interne rendement zullen we het ETF-saldo, het kassaldo, de totale portefeuillewaarde en het totale kassaldo tijdens de testperiode vastleggen. Om de vergelijkingen ten slotte robuuster te maken, zullen we dezelfde exacte analyse uitvoeren met een portefeuille met alleen de S & P 500 ETF (ticker SPY).

Een samenvatting van de analytische resultaten wordt gepresenteerd in de tabel met de titel Resultaten. Laten we deze resultaten nader bekijken, het eerste dat opvalt, is dat de geaggregeerde portefeuilles consequent beter presteerden dan de portefeuille met een enkele SPY-holding. Bovendien zien we dat het enige cashtekort in de geaggregeerde portefeuille zich voordeed toen we 80% van ons geld in het aandelengedeelte investeerden. Dat tekort aan contanten was minder dan de helft van het tekort dat werd ervaren met de enkele SPY-portefeuille met een initiële investering in aandelen van 80%. De portefeuille met alleen SPY kwam in twee van de vier scenario's, 70% en 80% initiële aandelenbeleggingen, tekort.

Resultaten

De geaggregeerde portefeuille presteerde beter dan de enkele SPY-portefeuille, met een verschil in rendement dat varieert van 1,1 tot 1,3%. Dit lijkt misschien een kleine toename van de isolatie, maar vergeleken met de onderliggende prestatie is het echt niet triviaal. Een ROR op jaarbasis van 7,1% vergeleken met een rendement op jaarbasis van 6% is bijvoorbeeld een indrukwekkende verbetering van 18,3%. Om deze verbetering verder te vertalen, laten we zeggen dat het een extra uur per maand kost om de 9-ETF AIM-portefeuille bij te werken, er zijn 189 maanden in de analyseperiode en het verschil in portefeuillewaarde is $ 17.345. Dit vertaalt zich in een gelijkwaardige terugverdientijd van $ 91,77 per uur voor onze inspanningen, geen slecht loon.

Maar laten we eens kijken of het enige waarde heeft om te onderzoeken of een beter rendement in de geaggregeerde portefeuille kan worden behaald. Laten we beginnen met te kijken hoe de individuele aandelenparticipaties hebben gepresteerd (merk op dat deze resultaten rekening houden met het rendement voor ALLEEN het ETF-gedeelte van de portefeuille, er wordt geen rekening gehouden met winsten op de geldmarkt). Als we naar de tabel met de titel Individuele ETF-prestaties kijken, zien we dat de sectoren basisconsumptiegoederen (rendement tussen 5,6-5,8%), nutsbedrijven (7,4-7,5%), gezondheidszorg (7,3%) en financiële sector (7,7%) goed presteerden maar sleepte in feite het algehele rendement naar beneden. De sector Luxe consumptiegoederen (8,8 - 8,9%) had een mooi gematigd rendement, maar de echte stralende sterren waren de sectoren Industrie (9,7 - 9,8%), Materialen (10,6 - 10,7%) en Energie (13,6 - 13,8%).

Individuele ETF-prestaties

Intuïtief vanuit macro-economisch oogpunt is dit logisch. Economische groei (of achteruitgang) wordt gedreven door industriële activiteit (of inactiviteit) die consumptiegoederen produceert (vermindert de productie). Voor industrieën om goederen te produceren, zijn grondstoffen nodig, en om die grondstoffen om te zetten in goederen die inkomsten produceren, hebben ze energie nodig. Vandaar dat de industrie, materialen en energie het goed doen. Waarschijnlijk een te vereenvoudigde uitleg, maar het lijkt te helpen verklaren waarom deze sectoren beter presteren dan andere.

Nu is de volgende voor de hand liggende vraag die gesteld moet worden: hoe zou een portefeuille van slechts de drie beste sector-ETF's presteren? Laten we een nieuwe analyse doen, een waarbij we een portfolio hebben dat alleen de XLB, XLE en XLI omvat. Dit betekent dat het initieel beschikbare bedrag om te investeren $ 30.000 is ($ 10.000 per ETF / geldmarktcombinatie). Evenzo zullen we de resultaten vergelijken met een enkele SPY-portefeuille met om te beginnen $ 30.000. De resultaten van deze analyse worden gepresenteerd in de tabel met de titel 3-ETF-resultaten.

3-ETF-resultaten

Uit deze “cherry-pick” portefeuille van drie sector-ETF's zien we dat het rendement aanzienlijk stijgt en varieert van 8,9% tot 12,3%, veel indrukwekkender dan het rendement met alle 9 sector-ETF's in de portefeuille. Grafisch wordt dit weergegeven in de grafiek met het label Portfolio Rate of Return. In vergelijking met de single-SPY-portefeuille varieert het verschil in rendement van 3% tot 3,9%.

Bovendien hebben we het risico geëlimineerd dat de cash in de 3-ETF-portefeuille opraakt, aangezien er GEEN cashtekort was. In de single-SPY-portefeuille lopen we hetzelfde risico dat we zonder cash komen te zitten als er een tekort is opgetreden bij initiële beleggingen in aandelen van 70% en 80%.

Rendement van de portefeuille

Conclusies

Op basis van de analytische resultaten concluderen we dat het mogelijk is om het rendement te verhogen met behulp van AIM om een portefeuille van alle 9 sector-ETF's te beheren versus een AIM-portefeuille met een enkele gediversifieerde ETF. Door echter alle 9 sector-ETF's in een enkele AIM-portefeuille te plaatsen, hebben we de goed presterende ETF's in wezen "uitgemiddeld" met de minder presterende ETF's.

Verdere analyse onthult een set van drie sector-ETF's (XLB-Materials, XLE-Energy, XLI-Industrial) met een rendement tussen 9,7% en 13,8%. Als we deze drie ETF's in één AIM-portefeuille plaatsen, springt het rendement dramatisch in de range van 8,9-12,3%, wat een aanzienlijke verbetering is.

We stellen vast dat de enkele ETF AIM-portefeuille een hoog risico loopt om zonder contanten te komen wanneer de initiële investering in aandelen 70% of meer bedraagt. De AIM-portefeuille met 9 sectoren heeft minder risico omdat we alleen een tekort aan liquide middelen hebben waargenomen bij een initiële investering van 80%. Het beste van alles is dat het risico van een tekort aan cash wordt geëlimineerd in de 3-ETF AIM-portefeuille.

Tot slot, om alles wat we hebben geleerd van deze analyse en de twee eerdere analyses af te ronden, weten we eerst dat we met AIM met de S & P 500 ETF (ticker SPY) beter kunnen presteren dan een buy-and-hold-investeringsstrategie. Ten tweede kunnen we ons rendement nog verder verbeteren door de SPY te ontkoppelen in een AIM-portefeuille met zijn 9 belangrijkste componenten. Ten derde, en als laatste, kunnen we ons rendement in de dubbele cijfers duwen met een AIM-portefeuille van de drie best presterende ETF's.