Inhoudsopgave:
- Wat ik heb geleerd door mijn energierekeningen te analyseren
- Kosten versus gebruik: waarom nutsbedrijven in het hele land om hogere vaste kosten vragen
- Wat kunt u doen aan hogere energiekosten?
Verhoogde vaste kosten door veel nutsbedrijven geven veel consumenten het gevoel dat ze geld weggooien.
Foto van Kevin Shay
Wat ik heb geleerd door mijn energierekeningen te analyseren
Ongeveer 30 tot 41% van mijn kosten zijn vaste vergoedingen, niet gebaseerd op gebruik.
Temidden van een andere consumentenstrijd met een waterbedrijf, vroeg ik me af waarom mijn laatste verklaring van een extern factureringsbedrijf geen details bevatte over hoe de kosten werden berekend. En ik vroeg me af waarom er verschillende telefoontjes en e-mails nodig waren, en een vervelende recensie op Yelp, om een rekening te krijgen waarop die details te zien waren.
Ik was gewend om een verscheidenheid aan creatief gemaakte vergoedingen te zien die enigszins verborgen waren in de kleine lettertjes en cijfers waarvan nutsbedrijven hopen dat je ze over het hoofd ziet. Elektriciteitsleverancier Pepco schat mij een vaste "klanttoeslag" van $ 7,80 per maand, $ 3 voor zoiets als een "Empower Maryland-heffing" en $ 4 voor een provinciale "energiebelasting". Het gasbedrijf Washington heeft een "systeemtoeslag" van $ 10,20 per maand voor belastingen, onderhouds- en factureringskosten, evenals een provinciale belasting op basis van gebruik.
Dan is er de waterleverancier Washington Suburban Sanitary Commission. Voor mijn appartement met twee slaapkamers en één badkamer bevat mijn laatste driemaandelijkse factuur van $ 96 van WSSC $ 40 aan vergoedingen voor "Chesapeake Bay-herstel", "accountonderhoud" en "infrastructuurinvesteringen".
De Chesapeake Bay-vergoeding van bijna $ 14 per kwartaal is een vergoeding voor de staat die voor de meeste gebruikers tegen ongeveer hetzelfde tarief wordt geraamd. De kosten voor accountonderhoud en infrastructuurinvesteringen variëren afhankelijk van de grootte van de meter; de mijne in 2018 waren ongeveer gemiddeld voor mijn metergrootte.
Hoewel telefoondiensten bijna allemaal worden berekend via vaste niveaus, veranderen de niveaus op basis van het gebruik, waardoor het moeilijk te vergelijken is met de andere hulpprogramma's. Onder de verschillende specifieke kosten die Consumer Cellular in rekening brengt, zijn een gemeentelijke belasting voor gebruikers van draadloze nutsvoorzieningen van $ 7 en $ 2 "operationele nalevingskosten".
Hier is een overzicht van welk deel van mijn water-, gas- en elektriciteitsrekeningen in de vorm van vaste vergoedingen of kosten komen:
Hulpprogramma …… Vaste kosten in recente factuur…..Totaal factuur… Percentage vaste kosten
Water ……………..… $ 39,58 ………………… $ 96,35…. …… 41%
Gas ……………. ……. $ 12,42 ………….…..… $ 30,56…. …… 41%
Elektriciteit …………. $ 16,59 …………………. $ 54,60…. …… 30%
Dus ongeveer 41 procent van wat ik aan de WSSC en Washington Gas betaal, was niet gebaseerd op daadwerkelijk gebruik. En 30 procent van Pepco's kwam uit vergoedingen. Volgens consumentengroepen is dit oneerlijk voor klanten met een lager verbruik die net als ik proberen energie te besparen.
Kortom, ik word gestraft voor het besparen van energie. Ik weet niets over u, maar ik vind dat consumenten moeten worden aangemoedigd om hulpbronnen te sparen en schone bronnen zoals zonne-energie te gebruiken. Maar die filosofie staat nutsbedrijven in de weg om $ ub $ tantiële winst $ te blijven maken.
Kosten versus gebruik: waarom nutsbedrijven in het hele land om hogere vaste kosten vragen
Volgens een rapport uit 2016 van Consumers Union, de non-profitorganisatie die het tijdschrift Consumer Reports publiceert, is de beweging naar hogere vaste kosten door nutsbedrijven in het hele land de afgelopen jaren sterk toegenomen.
- Madison Gas & Electric in Wisconsin verdubbelde bijna zijn vaste elektrische lading voor klanten van $ 10,44 naar $ 19 in 2015. Oorspronkelijk wilde het bedrijf dit verhogen tot $ 22 per maand, en daarna tot $ 67 in 2017, terwijl het de gebruikscijfers verlaagde. Een "storm van oppositie van burgers, lokale overheden en belangengroepen" stopte dat plan, terwijl het de vaste rente bijna verdubbelde, aldus een krantenbericht.
- Ondertussen verhoogde MGE ook de vaste gasheffing met 80 procent tot bijna $ 22. MGE-functionarissen verdedigden hun streven naar hogere vaste tarieven door te zeggen dat ze de inkomsten beter beschermen te midden van een lager verbruik als gevolg van zonne-energie en efficiëntiemaatregelen.
Met andere woorden, degenen die energie proberen te besparen en schone bronnen zoals zonne-energie gebruiken, kosten nutsbedrijven geld, dus moeten ze de tarieven opkrikken. Tot zover het aanmoedigen van schone energie en efficiëntie.
Dergelijke verzoeken om tariefstijgingen zijn niet ongebruikelijk. In 2015 vroegen zo'n 61 nutsbedrijven in 30 staten om een gemiddelde verhoging van de vaste lasten van 62 procent, volgens een rapport van het North Carolina Clean Energy Technology Center. De meeste verhogingen werden op een meer gematigd niveau gehouden en in sommige gevallen werd geen verhoging goedgekeurd door overheidsregelgevers.
De grootste goedgekeurde zaak was voor Omaha Public Power District, dat de basisvergoeding ongeveer verdrievoudigde van $ 10,25 in 2015 tot $ 30 in 2018 omdat het de gebruikscijfers verlaagde. Het aantal nutsbedrijven dat landelijke verhogingen met een vast tarief heeft aangevraagd, is gestegen tot 71 in 2016 en 84 in 2017, voordat het in 2018 afvlakte tot 77.
Een ander extreem verzoek werd gedaan door Hawaiian Electric Companies, die een verhoging van $ 9 naar $ 55 per maand en naar $ 71 voor nieuwe klanten zochten. Een bericht in de media noemde het probleem zelfs in uitdrukkingen die door het hulpprogramma werden gebruikt, en zei dat HEC alleen maar "gelijke kansen" zou creëren tussen gebruikers met zonnepanelen op het dak en degenen die dat niet doen. Dat systeem was volgens het rapport "niet duurzaam" voor de nutsbedrijven, wat haaks staat op het duurzame karakter van zonne-energie.
Hoewel dat hoge tarief uiteindelijk niet werd goedgekeurd, stemde de Hawaii Public Utilities Commission ermee in om de eerste Amerikaanse staat te zijn die de nettometing beëindigde, waardoor gebruikers van zonne-energie worden gecrediteerd voor de elektriciteit die ze aan het elektriciteitsnet toevoegen. De HPUC heeft ook nieuwe tarieven ingevoerd voor gebruikers van zonne-energie.
Het voormalige Connecticut Light & Power - nu Eversource Energy geheten - wilde zijn vaste klantentarief verhogen van $ 16 per maand naar $ 25,50 in 2014. Maar de staat stond een verhoging slechts toe tot $ 19,25 per maand.
De verhoogde vaste kosten verminderen de controle door de consument en hebben onevenredig veel gevolgen voor klanten met schone energie, een laag inkomen en een laag verbruik, aldus het rapport van de Consumers Union. "Klanten die minder energie verbruiken dan gemiddeld, zullen de grootste procentuele sprong in hun elektriciteitsrekening ervaren wanneer het vaste tarief wordt verhoogd", schreven de auteurs.
“Er zijn veel redenen waarom een klant een laag energieverbruik zou kunnen hebben: ze kunnen zeer consciëntieus zijn om energieverspilling te vermijden; ze bevinden zich misschien gewoon in appartementen of dichte wooneenheden die minder energie verbruiken; ze kunnen een klein gezin hebben of alleen wonen; of ze hebben misschien energiezuinige apparaten of zonnepanelen. "
Klanten met een laag inkomen verbruiken doorgaans minder energie en worden daarom harder getroffen door deze hogere vaste kosten dan rijkere gebruikers. "Vaste kosten verhogen de rekeningen het meest voor degenen die de verhoging het minst kunnen betalen", zegt Consumers Union. Nutsbedrijven antwoorden dat ze meer programma's hebben die klanten met een laag inkomen helpen de rekeningen te betalen, hoewel ze over het algemeen niet elke consument helpen die het nodig heeft.
Bovendien worden de prikkels voor alle klanten om energie te besparen weggenomen. "Met weinig stimulans om te besparen, kunnen klanten hun energieverbruik zelfs verhogen en zullen staten meer moeten uitgeven om hetzelfde niveau van energie-efficiëntiebesparingen en gedistribueerde opwekking te bereiken", zegt Consumers Union. "Waar de vraag naar elektriciteit toeneemt, zullen nutsbedrijven moeten investeren in nieuwe energiecentrales, hoogspanningslijnen en onderstations, waardoor de elektriciteitskosten voor alle klanten stijgen."
Sommige nutsbedrijven reageren op protesten van consumenten. In 2018 verlaagde Eversource zijn vaste vergoeding tot $ 9,21, terwijl andere kosten werden verhoogd. Het Central Hudson Gas in New York stemde ermee in om zijn vaste vergoeding te verlagen van $ 24 in 2019 naar $ 19,50 in 2021. En de Colorado Public Utilities Commission in 2018 verwierp het plan van Black Hills Energy om de vergoeding te verhogen en keurde in plaats daarvan een halvering goed.
Het argument dat klanten met een laag verbruik geen eerlijk deel betalen, is "meestal niet waar", aangezien de distributiekosten "grotendeels worden bepaald door pieken in de vraag, die sterk gecorreleerd zijn met het energieverbruik", zegt Consumers Union. Veel van dergelijke klanten wonen, net als ik, in appartementencomplexen en dichte gebieden die resulteren in lagere distributiekosten op het nutsnet.
Alternatieven voor hogere vaste kosten zijn onder meer het instellen van minimumrekeningen en tarieven voor gebruikstijd, zegt Consumers Union.
Wat kunt u doen aan hogere energiekosten?
Toen ik van 2013 tot 2016 in een huis met vier slaapkamers in dezelfde provincie van Maryland woonde met drie badkamers, bedroegen de extra kosten van WSSC slechts ongeveer $ 26 per kwartaal, of 19 procent van de totale rekening. Destijds betaalde ik alleen voor het herstel van baaien en accountonderhoud, niet voor investeringen in infrastructuur.
En onthoud, dat was voor een heel huis, niet voor een relatief klein appartement. In 2011 betaalde ik in een appartement met één badkamer van vergelijkbare grootte ongeveer $ 45 per kwartaal met ongeveer $ 10 aan administratiekosten, of ongeveer 22 procent van de rekening. De kosten voor elektriciteit en gas zijn sindsdien op dezelfde manier gestegen.
Dus wat doe je hieraan? De meesten van ons kreunen en betalen. Velen zijn zo gewend om vergoedingen te betalen aan banken en creditcards en hebben geen tijd om ertegen te vechten. Maar de bank- en creditcardkosten zijn de kosten die het meest theoretisch kunnen beheersen. Ik probeer elke maand mijn creditcardsaldi af te betalen om financieringskosten te vermijden en voldoende bankrekeningen te behouden om te voorkomen dat ik door die kosten wordt geraakt. Maar dat lukt niet altijd.
De hulpprogramma's zijn een andere zaak, aangezien we weinig zeggenschap lijken te hebben in het proces. Zelfs als we het verbruik verminderen, vinden nutsbedrijven manieren om ons meer in rekening te brengen. Een paar consumenten bellen en schrijven de nutsbedrijven en overheidsfunctionarissen, verschijnen op hoorzittingen en uiten hun bezorgdheid. Velen hebben daar geen tijd voor. Je moet erachter komen wat je tijd waard is. Maar u moet op zijn minst consumentengroepen steunen, zoals Consumers Union / Consumer Reports, Public Citizen, NRDC en US PIRG.
Toen ik een klacht naar de WSSC stuurde over de manier waarop het verhoogde vergoedingen in rekening brengt, ontving ik een formulier waarin ik werd gevraagd om een hoorzitting om een specifiek tarief te verlagen. Maar zelfs als ik één vergoeding zou krijgen, zou dat de situatie niet echt helpen. Ik zoek een systemische verandering, een die weer gebaseerd is op voornamelijk gebruik.
Dus probeerde ik de staatscommissie voor openbare diensten, die de nutsvoorzieningen moet reguleren. Maar de Maryland PSC wil blijkbaar niet betrokken raken bij deze puinhoop. Ik ontving een brief waarin de PSC beweerde dat het mijn klacht niet kon behandelen, aangezien de WSSC "over het algemeen niet onderhevig is aan… de jurisdictie van de Public Service Commission wanneer deze diensten levert binnen de aangewezen grenzen van het WSSC-district."
Echt waar? Dus hoe komt het dat de PSC betrokken raakte bij een WSSC-zaak waarbij grote gebruikers die zogenaamd teveel betaalden? Dus wanneer grote WSSC-gebruikers rundvlees hebben, valt dat onder de jurisdictie van de PSC, maar niet wanneer kleinere gebruikers een klacht indienen?
Nadat ik had gereageerd door erop te wijzen hoe de PSC het binnen haar plichten vond om andere klachten tegen de WSSC in behandeling te nemen, antwoordde Linda Wade Hurd, adjunct-directeur van de afdeling consumentenzaken van het bureau, dat mijn klacht binnen "30 dagen na de datum waarop ze het tarief hebben vastgesteld of de kosten of aanslag hebben vastgesteld. " De Algemene Vergadering van Maryland had de PSC "beperkte bevoegdheid" gegeven om de WSSC-tarieven te herzien, gaf ze toe.
Omdat mijn klacht deze deadline van 30 dagen miste - die blijkbaar maar één keer per jaar komt - had de PSC geen "jurisdictie om het geschil te herzien of enige actie te ondernemen", schreef Hurd.
De PSC en WSSC hopen natuurlijk dat mensen zoals ik moe worden en hun strijd laten vallen. Dat kan voor sommigen werken. Maar ik ben nog niet klaar.
© 2019 Kevin James Shay