Wat u moet weten over getuigenissen van investeringen

Is er enige waarheid over getuigenissen van producten of diensten?

Heb je je ooit afgevraagd hoeveel oprechtheid er is in de vele getuigenissen die we op internet zien?

Zijn er echt getuigenissen van tevreden klanten of pure verzinsels van website-eigenaren?

Worden getuigenissen vrijwillig geschreven en verzonden door tevreden klanten of gevraagd door internetsites in ruil voor voordelen en gunsten aan de afzender?

In alle eerlijkheid zou ik zeggen dat veel getuigenissen met veel oprechtheid worden ingediend door goedbedoelende, tevreden klanten. Het probleem is dat we alleen de goede getuigenissen zien. Niets wordt ooit verteld over de negatieve ervaringen van klanten.

Ik zou ook willen haasten om toe te voegen dat van de vele gloeiende eerbetonen die we overal op internet zien, er veel dubieuze oorsprong zijn van de website-eigenaar.

Ik ben iemand die getuigenissen met veel scepsis bekijkt en nooit een product zou kopen op basis van een gunstige goedkeuring door iemand die ik niet persoonlijk ken. Ik laat me zelfs niet misleiden door aantekeningen van beroemde persoonlijkheden. Zijn ze geloofwaardig?

Kom op nou. We weten allemaal dat beroemde mensen grote sommen geld krijgen om producten en diensten te ondersteunen die velen van hen niet eens gebruiken. Sommigen kennen het product nauwelijks, maar ze onderschrijven het alleen voor het geld dat bij de goedkeuring komt kijken.

Het ergste van de partij

Met betrekking tot productgetuigenissen op internet kan het ergste van de partij zijn van websites die hoogrentende beleggingssystemen en handelsstrategieën voor aandelenopties aanbieden. Deze websites zijn misschien wel het meest bedrieglijk en ze geven de meest overdreven getuigenissen weer. Ik twijfel er niet aan dat er veel meer negatieve opmerkingen, opmerkingen en klachten zijn die door ontevreden klanten naar internetinvesteringswebsites worden gestuurd dan er positieve zijn. Natuurlijk krijgen we de ongunstige commentaren nooit te zien, aangezien geen enkele website-eigenaar deze zou durven publiceren.

Laten we eens kijken wat er werkelijk gebeurt. Stel dat er een bedrijf is dat een computersoftwareprogramma verkoopt dat beweert een persoon in staat te stellen aandelen te verhandelen met gegarandeerde resultaten. Laten we het product Widget Stock Trading-software noemen, ontwikkeld en op de markt gebracht door de Widget Investment Company.

De software verkoopt voor bijvoorbeeld $ 49,99. Op zijn website maakt Widget schandalige beweringen over hoe geweldig het programma is, tot het punt dat de werkelijke verdiensten van het product schromelijk worden overdreven. Voor de zekerheid zeggen ze verder dat het zo buitengewoon gebruiksvriendelijk is dat de gebruiker het in zeer korte tijd leert, zodat u, de koper, onmiddellijk na ontvangst van het product onmiddellijk winstgevend kunt handelen in aandelen.

Onder hun overdrijvingen beweert Widget dat u in zeer korte tijd in staat zult zijn om zo winstgevend in aandelen te handelen dat u uw dagelijkse baan kunt verlaten. U kunt met semi-pensionering gaan en in uw vrije tijd niets anders doen dan aandelen verhandelen met behulp van de Widget Stock Trading-software.

Naast alle overdreven beweringen op de site voegt Widget getuigenissen in van tevreden klanten die zogenaamd al grote winsten halen uit de aandelenhandel met behulp van de Widget-software.

Voorbeelden van overdreven getuigenissen

Pixabay

Als u een van de goedgelovigen bent, kunt u zich gemakkelijk laten overtuigen door deze stralende aanbevelingen en de Widget-software bestellen.

Kijk, nadat u het product hebt gekocht, ontdekt u dat het niet is wat u in gedachten had en lang niet in de buurt komt van wat zij beweren een gemakkelijk te leren software te zijn. Totaal teleurgesteld vraag je ofwel om de geld-terug-garantie (die bijna altijd wordt aangeboden) of likt je gewoon je gekwetste trots en doet niets.

De kosten van geld-terug-garantie zijn al geprijsd

Hoewel de meeste van dit soort producten onvoorwaardelijke geld-terug-garanties hebben, blijkt uit statistieken dat de meeste ontevreden kopers niet de moeite nemen om terugbetaling te vragen. Dit geldt met name voor goederen en diensten die voor minder dan $ 50 worden verkocht, zoals het product van $ 49,99 van Widget.

Dit is de reden waarom Widget zijn product op $ 49,99 heeft geprijsd. Marketingstatistieken tonen aan dat dit geen pijnniveau is voor beleggers die liever het geld verliezen dan toegeven dat ze zijn meegenomen.

De Widget Investment Company weet heel goed dat voor elke tien verkochte widgets drie, vier of zelfs de helft van de klanten om terugbetaling zullen vragen, terwijl de rest dat niet zal doen. De kosten van restituties zijn al verrekend in de prijs van het product.

Veel kopers zullen, ondanks hun teleurstelling, ernaar streven het product te leren kennen, ook al is het niet wat ze ervan verwachtten, alleen maar om te proberen de waarde van hun geld terug te krijgen. Ondertussen heeft de Widget Company zijn doel bereikt om het product te verkopen en uw geld te nemen. Of u tevreden bent of niet, is niet hun zorg. Ze hebben uw geld al gekregen en dat is hun uiteindelijke doel.

Om eerlijk te zijn, een paar klanten zullen succesvol zijn na veel hard werken en dit zijn degenen die inderdaad een goed woord over het product kunnen sturen. Dit kan een op de honderd of een op de duizend zijn. We weten het niet omdat er geen statistieken over zijn.

Een echte casusgeschiedenis

Hier is een echte casusgeschiedenis uit de bestanden van de Securities and Exchange Commission. Een bepaalde bedrijfswebsite (naam niet bekend vanwege anonimiteit) die een automatische handelsservice op aandelenopties verkoopt, werd aangehaald wegens grove schendingen van de waarheid in reclamewetgeving. Het bedrijf beweerde dat hun handelssysteem, wanneer het is gekoppeld aan de dienst van een effectenmakelaar (die ze online aanbevelen) met behulp van de Widget-software, automatisch optiehandel voor de eigenaar zal initiëren. De eigenaar / belegger hoeft geen daadwerkelijke transacties uit te voeren, aangezien deze automatisch werden uitgevoerd door de toegewezen makelaar.

Onder de vele onwaarheden op hun site had het bedrijf een lange lijst met aanbevelingen en getuigenissen van zogenaamd gelukkige gebruikers van zijn diensten. Ik heb het bedrijf onder de loep genomen en mijn eigen onderzoek gedaan.

De Securities and Exchange Commission had een rechtszaak aangespannen tegen het bedrijf wegens frauduleuze claims op hun diensten en producten. In haar rechtszaak stelt de SEC dat van de meer dan 1200 klanten in haar klantenbestand talloze investeerders grote sommen geld hebben verloren door gebruik te maken van de diensten van de verkoper. De SEC startte haar rechtszaak naar aanleiding van talrijke klachten van beleggers tegen de website-eigenaar.

Doe uw eigen due diligence

Pixabay

Dus hoe is het mogelijk dat dit bedrijf zo'n lange lijst met getuigenissen van tevreden klanten had? Gezond verstand vertelt ons dat deze ofwel door de verkoper worden verzonnen of gevraagd in ruil voor gunsten, of slechts een compilatie van enkele tevreden klanten uit duizenden ontevreden klanten.

Dus wat moet je doen als een verkoper schandalige claims maakt en uitstekende getuigenissen op zijn website laat zien?

Eerlijk gezegd? Niet veel, behalve om uw oordeel en uw gezond verstand te gebruiken bij het beoordelen van de verdiensten van de beweringen van de verkoper. Doe uw eigen due diligence bij het bedrijf en lees er meer over. De algemene regel is zoals altijd: "als het te mooi is om waar te zijn, is het hoogstwaarschijnlijk dat en het beste om er vanaf te blijven".

Sommige sites verlenen geloofwaardigheid aan hun beweringen door feitelijk bewijs te tonen dat hun succesverklaringen ondersteunt en dit zijn degenen die een nadere beschouwing verdienen.

Ik had ooit een website waar ik een instructieboek verkocht dat ik had geschreven over het gebruik van een systeem van handelen in aandelenopties dat een consistente winst voor de gebruiker opleverde. Dit handelssysteem (dat ik nog steeds gebruik) zou zeer winstgevend kunnen zijn voor iemand die enige kennis en gematigde vaardigheid heeft in het handelen in opties.

Het was niet voor iedereen weggelegd en dat zei ik op mijn website. Het was niet mijn bedoeling om lezers te misleiden met wilde, niet-ondersteunde verklaringen van succes. Na mijn gedachten over getuigenissen maakte ik er een punt van om geen enkele getuigenis over mijn e-boek op te nemen, hoewel ik kan zeggen dat ik veel goede opmerkingen van tevreden klanten heb ontvangen.

Werkelijke productprestaties spreken de waarheid

In plaats van te bogen op succesverhalen van klanten, liet ik daadwerkelijke handelsresultaten op de site zien. Voordat klanten mijn e-book kochten, konden ze de transacties zien en volgen die leidden tot de handelsresultaten die op de website werden getoond. En ik noemde dit feit op de site aan potentiële klanten voordat ze besloten het e-book te bestellen.

Ik geloofde dat dit de beste methode was om mijn klanten te laten zien dat mijn beweringen geen loze beloftes waren. Ze konden op mijn website daadwerkelijk bewijs zien dat mijn handelsresultaten ondersteunde voordat ze het e-book bestelden.

Dit is het soort back-upondersteuning waar websitebezoekers naar moeten zoeken bij het beoordelen van de verdiensten van een internetinvesteringsproduct of -dienst.

Let niet op getuigenissen van zogenaamd tevreden en succesvolle klanten. Deze betekenen niets als ze niet worden ondersteund door concreet bewijs van de verdiensten van het product / de aangeboden dienst. Deze getuigenissen kunnen afkomstig zijn van zeer weinige van de duizenden ontevreden velen, zoals blijkt uit de SEC-zaak tegen die optiehandelaar.