Waarom forex inefficiënt is en ontwikkelingslanden vernietigt

De winst die door het wisselen van valuta wordt behaald, komt sommigen enorm ten goede, maar gaat dit ten koste van anderen.

Waarom de deviezenmarkt inefficiënt is en economieën in ontwikkeling vernietigt

De valutamarkt, ook wel Forex-, FX- of valutamarkt genoemd, is de grootste handelsmarkt ter wereld. Enorme winsten worden gemaakt door banken en handelaren in de verschillen in genoemde waarde tussen de valuta van het ene land en het andere. De meeste winsten worden gemaakt door de bank, waarbij de markt ergens tussen de $ 2 en $ 5 biljoen per dag waard is. De markt blijft groeien met overheden en andere geïnteresseerde partijen

Hoeveel valuta zijn er in de wereld?

Er zijn 180 valuta's in de wereld, en sommige zijn gelijker dan andere.

De complexiteit van Forex

Het is niet gemakkelijk te begrijpen, en als iets niet gemakkelijk te begrijpen is, kunnen gewetenloze mensen er misbruik van maken. FX wordt nog mysterieuzer gemaakt door het feit dat slechts een beperkt aantal mensen de exacte werking van het bepalen van de prijs weet. Dit zijn de grootste en machtigste banken en dealers (handelaren).

Basisprincipes van deviezenspeculatie

Handel op de vrije markt in valuta's

Er is een lange geschiedenis van de wetten inzake deviezen. Het volstaat te zeggen dat de prijs van valuta's sinds 1973 niet langer door regeringen wordt bepaald. Dit heeft geleid tot meer speculatie, waarbij sommige landen winnen en de meeste andere landen verliezen.

Mate van activiteit door top tien speculanten in termen van deviezen.

Kennis is macht

Handel met voorkennis vindt plaats wanneer sommige mensen van tevoren weten wat er gaat gebeuren en profiteren van die informatie. Zoals Martha Stewart al zei voordat ze gevangen werd gezet: "Maar iedereen doet het." Het is niet ondenkbaar dat degenen die de meeste winst maken dat doen omdat ze op de hoogte zijn van informatie die niet beschikbaar is voor mindere wezens.

Moet een eerlijkere wereld het doel van iedereen zijn?

Het creëren van een rechtvaardiger wisselkoers zal voor iedereen enorme voordelen opleveren.

Oorspronkelijk doel van het wisselen van valuta

Het uitwisselen van geld tussen landen was oorspronkelijk bedoeld om de handel te vergemakkelijken. Het ontstond al in bijbelse tijden met Talmoedische (joodse) geldwisselaars. De praktijk is tot op de dag van vandaag geëvolueerd met verschillende praktijken. Tot voor kort was het echter geen instrument van speculatie, waarbij speculatie het meest dominante deel van de praktijk was.

Wat is de moeite waard?

Het woordenboek definieert waarde als 'het niveau waarop iemand of iets het verdient om gewaardeerd of beoordeeld te worden'. Het operatieve woord hier is 'verdient', en of iemand iets verdient of niet, hangt af van de mening van de persoon die beslist wat dat waard is. De waarde is daarom subjectief en dat wordt een probleem wanneer twee mensen die hetzelfde product produceren met dezelfde materialen volgens dezelfde kwaliteitsnorm verschillende bedragen krijgen betaald als gevolg van deviezen.

Deze 'zwakte van de valuta' is gedeeltelijk verantwoordelijk voor de eerste ^{wereldaankopen} in minder ontwikkelde landen. Door echter minder dollars / ponden / euro / yen in te wisselen voor een minder wenselijke valuta, ontvangt het land (en zijn arbeiders) zelfs nog minder geld uit de eerste wereld, ongeacht de kwaliteit van hun werk en goederen.

Ondanks de bewering van UNICEF dat de onderontwikkelde wereld als gevolg van de handel rijker wordt, is het verhuizen van $ 1,99 per dag naar $ 2,00 per dag nauwelijks een toename van de welvaart, vooral gezien de inflatie. Zoals Ian Fletcher en Jeff Ferry van de Coalition for a Prosperous America stellen: "Maar meer welvarende mensen hebben in de Derde Wereld is niet hetzelfde als de Derde Wereld als geheel die de levensstandaard van de Eerste nadert."

Deviezen staan gelijk aan ongelijke wereld

Een arts die in Zuid-Afrika 60.000 euro per maand verdient, kan in vergelijking met een arts in het VK 10.000 euro per maand verdienen voor de aankoop van een huis en eten. Als het echter gaat om reizen of om iets op internet te kopen, houdt alle gelijkenis op. Als gevolg van de wisselkoers betaalt de Zuid-Afrikaanse arts R15 voor elk pond (£) en betaalt dus proportioneel meer voor een verblijf in een hotel in Londen. Om dat verder uit te leggen: het hotel in Londen kost misschien £ 200 per nacht. Voor de dokter in Londen is dat 2% van zijn salaris. Voor een Zuid-Afrikaanse arts zou dat 5% van zijn salaris zijn.

Het idee dat mensen in derdewereldlanden televisietoestellen, smartphones en computers goedkoper kunnen kopen dan dat ze ze zouden kunnen vervaardigen, wordt betwist als je je realiseert dat dezelfde hoeveelheid werk een werknemer niet in staat stelt de goederen te kopen tegen dezelfde prijs als iemand anders in de eerste wereld zou doen.

Dus als een verkoopmedewerker in de VS bijvoorbeeld $ 2000 per maand verdient, kan hij misschien een klein, bepaald merk televisie (geïmporteerd) kopen voor $ 100, gelijk aan 5% van zijn salaris. Een verkoopmedewerker in Zuid-Afrika verdient misschien R5000 per maand, maar kan alleen hetzelfde (geïmporteerde) televisietoestel kopen voor R600. Dit zou 11% van zijn salaris zijn.

Met andere woorden, de ongelijke waarde die aan minder machtige landen wordt toegekend, houdt de mensen van die landen arm.

Argumenten tegen een humane wisselkoers

Een handelaar zou kunnen beweren dat als een land failliet gaat, degenen die in die valuta hebben 'geïnvesteerd' hun investering zouden verliezen. Dit geldt echter alleen voor speculatie. Voor degenen die goederen uit een minder ontwikkeld land kopen, zijn de goederen zelf van waarde.

Er is ook de kredietkwestie. Hoewel het een risico is als men te maken heeft met een land dat misschien in moeilijke tijden verkeert, wordt de hand van de koper niet gedwongen iets uit dat land te kopen. Ze kan hiervan afzien. De voortdurende onderbetaling van goederen aan derdewereldlanden maakt die landen niet rijker. Het merendeel van de bevolking blijft voor het grootste deel arm of wordt verder in armoede geduwd.

Valuta's mogen niet worden gebruikt voor speculatie. Het is onethisch omdat het veel mensen in de onderontwikkelde wereld schaadt.

Er zijn twee manieren waarop deviezen kunnen worden beheerd die voor iedereen gunstiger zouden zijn.

Hoe kan het probleem worden opgelost?

Er zijn twee mogelijke oplossingen voor het probleem.

De eerste is dat er één wereldvaluta is, en de tweede is dat de valutawissel wordt bepaald op basis van de salarissen en lonen van de mensen in het land. Met andere woorden, als een arts in het ene land R60.000 per maand en in een ander land £ 10.000 per maand verdient, zou de wisselkoers R6,00 voor £ 1,00 zijn.

Uitkomsten van een eerlijker deviezenstelsel

Er zouden verschillende resultaten zijn, die allemaal gunstig zijn voor de ontwikkelingslanden, en bij uitbreiding voor de eerste wereld.

Mensen in de 'mindere' wereld zouden onmiddellijk hun levensstandaard en levenskwaliteit kunnen verbeteren. Dit zou hen in grotere mate uit de armoede halen dan welke uitgave uit welk land dan ook.
Er zou minder internationale handel zijn omdat landen zich realiseerden dat het geen zin meer had om uit andere landen te importeren omdat ze voor dezelfde prijs konden produceren in hun thuisland. Dit zou zowel werk bieden voor de lokale bevolking als een einde maken aan de schadelijke opbouw van fossiele brandstoffen (waardoor de klimaatverandering verder verergert) als gevolg van het internationaal verzenden van goederen.
Veel van de politieke onrust wordt veroorzaakt door het bezwaar van het grootste deel van de wereldbevolking tegen extreme armoede. Mensen uit de armoede halen is niet alleen verstandig en menselijk om te doen, maar het zal het mogelijk maken dat oorlogszuchtige budgetten meer gericht zijn op vredesbevorderend beleid.
De hoop bestaat dat met een meer gelijkwaardige wereld, energie zal worden gericht op creatievere probleemoplossing en de wereld naar een veel hogere evolutie in termen van wetenschap, technologie en het bieden van welzijn aan alle mensen.
De speculanten van de wereld zullen niet zo veel hebben om over te speculeren. Ze zullen armer worden en van een paar miljard op de bank afglijden naar misschien een miljard of 99 miljoen. Voor de meesten van ons is dit geen probleem.

Al met al wordt het tijd dat mensen wakker worden met de schade die speculatie op valuta aan veel landen en mensen toebrengt. Verandering kan pas beginnen als mensen zich ervan bewust zijn, en met dat in gedachten heb ik deze ideeën naar voren gebracht.