Normen en beleid voor werkplek- en kantoorverlichting

Typische opstelling van kantoorverlichting.

Verlichtingsbeleid op de werkplek

Kantoormanagers en bedrijfsfunctionarissen van verschillende rangen worden vaak geconfronteerd met het nemen van beslissingen over verlichting in de kantoorruimte. Veel meningen worden rondgestuurd, maar beslissingen worden vaak genomen op basis van verkeerde informatie of zelfs alleen maar van iemands mening, omdat hij of zij toevallig degene is die de leiding heeft. In het licht van recente gebeurtenissen in de ervaring van deze auteur, werden er redenen gegeven voor het opleggen van een beleid dat erop stond dat alle lichten op kantoor werden ingeschakeld, waarbij OSHA als primaire rechtvaardiging werd opgenomen, en dat "felle lichten iedereen gelukkiger en productiever zullen maken." Deze beslissing was duidelijk bedoeld om in het beste belang van het bedrijf te zijn, maar stuitte op veel klachten en zelfs enkele gevallen van zeer intense emotionele tegenstand. Een persoon was zo van streek dat ze de volgende dag niet eens naar haar werk kwam.Sommige mensen waren blij met de beslissing en noemden degenen die de voorkeur gaven aan een veel donkerdere werkruimte zelfs 'grotbewoners'. Het lijkt zeer waarschijnlijk dat veel bedrijven verlichtingsproblemen hebben gehad met hun personeel over welke beslissingen worden genomen met de rechtvaardiging van OSHA-voorschriften en verbeterde productiviteit onder helderder licht.

Hoeveel licht is het beste?

Wat volgt is een analyse van deze twee concepten, samengesteld na zorgvuldige lezing uit talrijke academische, overheids- en industriële bronnen, waaronder een gedetailleerd lichtexperiment uitgevoerd door het Light Right Consortium, beheerd door Pacific Northwest National Laboratory en gecontracteerd door Lighting van het Rensselaer Polytechnic Institute. Research Center en het National Research Council of Canada Institute for Research in Construction (NRC-IRC), samen met verschillende andere academische onderzoeken met betrekking tot verlichting, de effecten ervan op productiviteit, psychologie en gemoedstoestand. Bovendien is de feitelijke documentatie van OSHA zorgvuldig doorgenomen. De bevindingen van dit onderzoek hebben geleid tot de volgende drie conclusies:

OSHA heeft een minimumnorm voor kantooromgevingen en verlaagt deze nog verder voor werkplekken.
Er is geen uniform verlichtingsniveau om de productiviteit te optimaliseren, en hoewel de verlichtingsniveaus overeenkomen met de individuele productiviteit, doen ze dat op een zeer variabele en individuele basis.
Verlichting zonder daglicht kan een negatieve invloed hebben op het bedrijfsleven op drie belangrijke gebieden, waaronder emotionele / psychologische problemen die te maken hebben met menselijke neurobiologie en fysiologie; financiële gevolgen als gevolg van warmteopwekking, energieverbruik en omgevingsfactoren; en productiviteit / winst.

OSHA over kantoor- en werkplekverlichting

Om te beginnen heeft OSHA een standaard van 9 meter lange kaarsen opgesteld als minimale verlichtingsvereiste voor "kantoor" -ruimte (Verenigde Staten, Illumination). Ter verduidelijking, Webster's definieert de term 'voetkaars' als volgt: 'Een voetkaars is een eenheid van verlichtingssterkte of verlichting, equivalent aan de verlichting die wordt geproduceerd door een bron van één kaars op een afstand van één voet en gelijk aan één lumeninval per vierkante voet ”(“ Voetkaars ”746). De OSHA-kaart is hieronder weergegeven en kan snel HIER worden bekeken.

De regels zijn duidelijk over waar en wanneer verlichting nodig is en hoeveel, inclusief 30 foot-kaarsen voor een kantooromgeving. OSHA heeft deze standaard echter toegevoegd door een aparte richtlijn voor werkstations te creëren (zie HIER). In dit document stelt OSHA de richtlijnen als volgt vast: "In het algemeen moet kantoorverlichting voor papiertaken en kantoren met CRT-schermen variëren van 20 tot 50 voet-kaarsen" (Verenigde Staten, Computer). kaarsregulering duidt op erkenning van de kant van OSHA dat er in de eigenlijke werkruimte in sommige gevallen minder behoefte is aan schitterende verlichting. Dit is niet alleen een veronderstelling, aangezien dat specifieke document begint met de erkenning dat omgevingsfactoren een impact hebben op de productiviteit, en koppelt zelfs "comfort" aan "productiviteit" in één regel (Verenigde Staten,Computerwerkstations).

Kantoorverlichting: de relatie tussen licht en productiviteit

Bij het beschouwen van deze factor, de relatie tussen comfort en productiviteit, is er een enorme zee aan onderzoek die die relatie volkomen duidelijk maakt. In het uitgebreide experiment dat werd uitgevoerd door de groep die voor het Pacific Northwest National Laboratory werkte, dat in de inleiding hierboven werd genoemd, was dit een van de essentiële onderdelen van hun onderzoek. Uiteindelijk was de conclusie die ze hierover hadden als volgt:

Ten eerste moet worden opgemerkt dat de term "kwaliteitsverlichting" werd ingevoerd en gedefinieerd als "het snijpunt van individuele behoeften, architectonische vorm en externe omstandigheden (energie, milieu en economie)" (Veitch 146). Beschouw met die definitie in gedachten de bovenstaande passage. Mensen die tevreden waren met verlichting, voelden zich 'op hun gemak met hun omgeving en werk'. Er kunnen argumenten worden aangevoerd over de vraag of een bedrijf wil dat zijn werknemers zich op hun gemak voelen of niet, maar het lijkt contra-intuïtief om aan te nemen dat ongemak de voorkeur verdient. Bovendien geeft het gebruik van de haakjes "ongeacht het type verlichting dat ze hebben ervaren" het bewijs van de variabele aard van de voorkeur onder de mensen die aan de onderzoeken deelnamen, aangezien er in de loop van de experimentele fase verschillende verlichtingsopstellingen werden gebruikt. werkwijze.

Variabiliteit en persoonlijke keuze

Deze variatie in wat wie tevreden stelde, leidde tot de conclusie dat persoonlijke controle over verlichting de beste keuze was voor een werkplekomgeving. Het essentiële punt was dat verschillende mensen verschillende verlichtingsniveaus wilden en nodig hadden. In feite was de belangrijkste stuwkracht die uit dit experiment voortkwam, te suggereren dat voor een optimale productiviteit werkplekken zouden moeten overwegen om verlichting te installeren met individuele bedieningselementen, zodat elke persoon volledige controle heeft over de lichtniveaus in zijn eigen werkstation. Deze conclusie wordt ondersteund door het werk van Nancy Clanton, een lichtontwerpspecialist die internationaal spreekt over verlichtingskwesties en die verlichtingscursussen en seminars geeft over de hele wereld, evenals aan de Universiteit van Colorado. Clanton schrijft:

Nogmaals, het belang van het "individu" is duidelijk, en Clanton benadrukt het idee dat "elke persoon verschillende verlichtingsvereisten heeft."

Psychologen hebben dit idee verder ontwikkeld en hebben productiviteit gekoppeld aan persoonlijkheidskenmerken van extraversie of introversie:

Het bewijs is duidelijk ter ondersteuning van het idee dat verschillende mensen verschillende lichtvereisten hebben, en deze documentatie geeft zelfs een uitsplitsing van het wie en waarom dat het geval is, en illustreert zelfs waarom sommige mensen productiever zullen zijn. in een omgeving met veel minder licht dan andere. Er is gewoon geen one-size-fits-all verlichtingsniveau. De experts zijn het erover eens dat de beste situatie voor de arbeiders is om individueel te kunnen bepalen welke verlichting het beste bij hen past.

Andere voordelen van het goed verlichten van de werkplek

Een positieve invloed op de tevredenheid en gemoedstoestand van werknemers is niet alleen gunstig voor de werknemers. Ook de organisatie profiteert ervan. Kantoren waar verlichting niet als ongunstig wordt ervaren door werknemers, zijn productiever; een hogere klanttevredenheid hebben bij hun klanten; en hebben minder personeelsverloop. Veitch, een van de auteurs die deelnam aan de experimenten waarnaar hierboven wordt verwezen, schreef:

Deze omzetvermindering en verbeterde productiviteit is niet het enige voordeel van het tevreden zijn van werknemers dat een organisatie zal genieten. Clanton schrijft:

Ze pleit hier niet alleen voor de voordelen van individuele bedieningselementen, ze suggereert zelfs dat het de moeite waard is om geld uit te geven om de verlichting te verbeteren door persoonlijke bedieningselementen te installeren (en 'daglichttoetreding', dat iets verderop zal worden behandeld). niet al op zijn plaats. Nu is het niet de bedoeling van dit artikel om investeringen in lichtregeling voor alle bedrijven voor te stellen, maar het is de bedoeling van het document om te suggereren dat verplichte maximale verlichting mogelijk niet in het belang is van maximale productiviteit. Het bewijs ondersteunt het toestaan dat individuen hun lichtruimtes zoveel mogelijk beheersen om tegemoet te komen aan de zeer uiteenlopende aard van persoonlijke voorkeur, wat zich vertaalt in individuele productiviteit.

Beide video's (boven en onder), terwijl ze het thuiskantoor bespreken, onderzoeken verlichtingselementen die betrekking hebben op kantoor en werkstations in het algemeen.

Licht kan zelfs leuk zijn!

Het meest natuurlijke licht. Het licht van oorsprong.

Vuurlicht kan worden geassocieerd met leven, levensonderhoud, spiritualiteit en sociale binding.

Psychologie, fysiologie en minder tastbare dingen worden beïnvloed door verlichting op de werkplek

Persoonlijke voorkeur is hier uiteraard een belangrijke en bijna willekeurige factor. Waar sommigen de voorkeur geven aan helder licht, werken anderen liever bijna in het donker. Weinig mensen houden van felle fluorescerende lampen. Niet-natuurlijke verlichting (in tegenstelling tot de term 'daglichttoetreding' hierboven) is, vooral in grote hoeveelheden, contraproductief voor de werkplek en voor de menselijke fysiologie. Dit komt deels door de psychologische en biologische realiteit. In zijn artikel over de kleurvariabiliteit in licht schrijft Jeff Sauer:

Het is duidelijk dat het hier gaat om het vermogen om het herkenbare te herkennen. Communicatie staat op het spel, geïmpliceerd door de suggestie dat we ‘gezonde gezichten’ beoordelen en, door redelijke extrapolatie, de uitdrukkingen daarop. Dit wordt ook geverifieerd in het werk van Clanton. Ze schrijft: “Gericht licht van parabolische troffers zorgt voor oncomplimentaire verlichting voor de gezichten van mensen. Omdat non-verbale communicatie afhankelijk is van realistische gezichtsbeelden, kan het parabolische effect desastreus zijn ”(9). "Rampzalig!" ze zegt. De aard van communicatie staat op het spel. Goede communicatie is essentieel op een werkplek, en te veel niet-natuurlijk licht brengt dat eigenlijk in gevaar. Te veel niet-natuurlijk licht heeft invloed op hoe we elkaar begrijpen en hoe we onze omgeving interpreteren. Terugkomend op het laatste deel van Sauer's opmerking over 'het herkennen van eetbaar fruit,“De impact van niet-natuurlijk licht werkt ook echt op diepgewortelde, primitieve delen van ons cognitieve proces, waarbij het de prehistorische, vroege vormende delen van onze neurologie aanroept, en ons laat zien hoe we ons in het vertrouwde en veilige vinden. En hoewel Sauer schrijft dat we "goed werk" leveren door "onze eigen interne witbalans te herstellen", vereist dit wel dat mensen die onnatuurlijke aanpassing daadwerkelijk maken. De menselijke geschiedenis heeft zich voornamelijk onder de zon afgespeeld en gedurende tientallen, zo niet honderdduizenden jaren bij vuurlicht. Het is geen toeval dat het natuurlijke licht van vuur wordt gebruikt in spirituele ceremonies in religies over de hele wereld. Natuurlijk licht is geruststellend. Kunstmatig is dat niet. Enorme hoeveelheden kunstlicht kunnen zelfs nog oncomfortabeler zijn, vooral voor sommigen.

2 bollen hier afgebeeld. Stel je 12 van hen voor direct over een heel klein gebied.

Beyond the Human: kosten en milieu-impact van Office Light

Naast de menselijke elementen van verlichting en de voor de hand liggende productiviteitsproblemen die onaangename lichtomstandigheden veroorzaken, zijn er ook andere kosten verbonden aan verlichting. Volgens Paul Walitskey, de North American Environmental Affairs Manager voor Philips, "verbruikt verlichting ongeveer 40-50% van het energieverbruik in een typisch kantoorgebouw" (3). Het is duidelijk dat bedrijven met grote kamers gevuld met internetservers of andere variabelen verschillende percentages zullen hebben, maar desalniettemin suggereert deze verklaring dat de kosten van verlichting extreem hoog zijn en niet iets dat moet worden genegeerd. Daarom moet elke vermindering van verlichting die binnen de wettelijke normen valt, worden beschouwd als een manier om geld te besparen. Een voorbeeld hiervan is de verlichting boven de marketingafdeling op de werkplek van deze auteur.Boven dat gebied zijn vier armaturen gemonteerd, voornamelijk over één kast. Volgens OSHA, "zal een standaard TL-armatuur op een drie meter hoog plafond met vier lampen van 40 watt ongeveer 15 meter kaarsen licht produceren op desktopniveau" (Verenigde Staten, Computer Workstation). Als OSHA-normen een minimum van dertig voet kaars willen, en echte werkstations slechts twintig voet kaarsen licht nodig hebben, krijgt dit specifieke hokje ongeveer tweehonderd voet kaarsen licht. Dat is TIEN KEER het bedrag gespecificeerd door OSHA. Niet alleen kan zoveel verblindende schittering ongunstig zijn voor de persoon die onder die lichtinval werkt, het kost het bedrijf tien keer meer om dat gebied te verlichten dan het bedrijf moet betalen. Deze factor kan worden vermenigvuldigd over de kantoorruimte, uiteraard via bemiddelingdoor persoonlijke voorkeur in dergelijke gevallen waarin bepaalde individuen meer licht prefereren. In die gevallen, terwijl het licht meer kost, onthoud dan wat eerder werd gezegd over "het verbeteren van de visuele kwaliteit is een veilige investering" (Clanton 9). In gevallen van voorkeur voor meer verlichting, zijn de kosten gerechtvaardigd, aangezien de productiviteit van die persoon, volgens de gegevens, hoger zal zijn omdat hij of zij zich op zijn gemak voelt in die werkomgeving. Het punt is dat elke vermindering van verlichting een vermindering van de kosten is, om nog maar te zwijgen van een vermindering van het energieverbruik. "Zelfs een vermindering van 100 watt gaat de goede kant op", zegt George Milner, de senior vice president van energie, milieu,en overheidsaangelegenheden voor een groot papierbedrijf nadat zijn fabriek een enorme evaluatie van processen en apparatuur had ondergaan om hun ecologische voetafdruk en energiekosten te verkleinen (zie Mitchell 24). Productiviteit en winst worden op macroniveau verbeterd door aanpassingen op microniveau over de hele linie.

Het verlichtingsbeleid op kantoor moet flexibel zijn

Concluderend suggereren de gegevens en het onderzoek dat het hebben van een verplichte maximale verlichting door het hele gebouw een negatieve invloed kan hebben op de productiviteit en dus op de winst. Het bewijs suggereert dat mensen toestaan om hun eigen verlichtingsniveaus te selecteren op basis van een aantal niet-kwantificeerbare factoren, maar factoren die hun oorsprong vinden in primaire processen van fysiologische en psychologische oorsprong, de meest efficiënte route is voor een bedrijf om niet te investeren in geavanceerde verlichtingsprocessen. en ontwerpen. Door toe te staan dat de lichten aan of uit gaan volgens afdelings- en individuele voorkeur, is niet alleen de algehele productiviteit op zijn best, er zal ook minder personeelsverloop zijn, betere communicatie tussen het personeel, een gezondere omgeving en lagere totale bedrijfskosten. Verderer worden geen OSHA-overtredingen in het spel gebracht met de verlaagde verlichting, zolang de verlichting van de werkruimte niet onder de twintig voetkaarsen daalt. Als er verificatie moet worden gedaan met betrekking tot minima, is een proces om dit te bepalen eenvoudig:

Behalve dat het de huidige OSHA-normen schendt, is het de aanbeveling van deze auteur om geen beleid van verplichte maximale verlichting uit te voeren. Dergelijk beleid, hoewel misschien goed bedoeld en gebaseerd op de overtuiging dat hoe meer licht er is, hoe productiever een organisatie zal zijn, wordt niet ondersteund door de feiten.

Geciteerde werken

Clanton, Nancy. "Het licht zien op kantoorverlichting." Verwarming / leidingen / airconditioning HPAC Engineering 76,9 (september 2004): 9-9. Academic Search Premier. EBSCO. California State University of Sacramento, Sacramento, CA. 23 mei 2009 .

"Voetkaars." Het onverkorte woordenboek van Random House Webster. 2 ^e Ed. 2001.

"Voetkaars" (2). Wikipedia, de gratis encyclopedie. 23 mei 2009. .

Mitchell, Robert L. "Mohawk Fine Papers Inc." Computerworld 43.15 (20 april 2009): 24-24. Academic Search Premier. EBSCO. California State University of Sacramento, Sacramento, CA. 23 mei 2009 .

Pawlik-Keinlen, Laurie. "Hoe licht uw stemming beïnvloedt: sensorische gegevens verbeteren de prestaties van extraverte mensen, verminderen introverte mensen." "26 maart 2009. Suite 101.com. 24 mei 2009.

Sauer, Jeff. "Op zoek naar een consistent grijs." Geluids- en video-aannemer 26.12 (december 2008): 18-21. Academic Search Premier. EBSCO. California State University of Sacramento, Sacramento, CA. 23 mei 2009 .

Veitch, JA, et al. "Lichtbeoordeling, welzijn en prestaties in open kantoren: een benadering van gekoppelde mechanismen." Lighting Research & Technology 40.2 (juni 2008): 133-151. Academic Search Premier. EBSCO. California State University of Sacramento, Sacramento, CA. 23 mei 2009 .

Walitsky, Paul. "Duurzame verlichtingsproducten: energieverbruik en giftige inhoud - keuzes voor duurzaamheid." 23 mei 2009. .

Ministerie van Arbeid van de Verenigde Staten. Administratie voor veiligheid en gezondheid op het werk. Verlichting. 1926.56. 23 mei 2009. .

---. Computer werkstation. 23 mei 2009. .