Review: hubpages vs infobarrel, bubblews, writedge, daily two cent, and persona paper

RonElFran

Met de recente ondergang van een aantal schrijfwebsites, zoals Squidoo, Yahoo Voices, Helium en een groot aantal anderen, is er één mantra die online schrijvers constant in hun hoofd hebben getrommeld: diversifieer! Leg niet al je eieren in één mand!

Dus om mijn bijdragen hier op HubPages aan te vullen, ben ik ijverig op zoek geweest naar andere schrijfsites waar ik artikelen kan plaatsen die ik voor deze niet geschikt acht. Ze hebben allemaal hun eigen plussen en minnen als mogelijkheden voor diversificatie, en ik dacht dat het misschien nuttig zou zijn om te delen wat ik heb gevonden.

De locaties die ik zal behandelen

Ik schrijf momenteel voor HubPages, Bubblews, Writedge, Daily Two Cents en Persona Paper, en zal delen wat ik door die ervaringen heb ontdekt. Ik heb niet voor InfoBarrel geschreven, maar heb nogal wat tijd besteed aan het proberen te bepalen of die site een geschikte thuis zou kunnen zijn voor een deel van mijn werk. Ik zal in het kort mijn conclusies delen.

Hoewel ik Wizzley of Seekyt nog nooit heb gebruikt, heb ik een deel van de informatie die ik over hen heb ontdekt in een aantal tabellen opgenomen. Ik zal echter niet rechtstreeks ingaan op de verdiensten van die sites.

OPMERKING: Vanaf januari 2020 blijven van de hier genoemde sites alleen HubPages en Wizzley actief als sites voor het delen van inkomsten. Zie updates aan het einde van het artikel.

Prestatievergelijking

Laten we beginnen met enkele basisstatistieken over de online aanwezigheid van elke site. Tenzij anders aangegeven, zijn deze statistieken schattingen van de hypestat.com-website en werden ze medio maart 2015 geregistreerd. Naar mijn mening zijn de HypeStat-cijfers niet nauwkeurig, maar ze kunnen worden gebruikt als een ruwe indicator van de relatieve prestaties van elke site in relatie tot de andere. Het aantal gebruikers of leden is zoals gerapporteerd door de site.

Maart 2015



Site	Unieke bezoekers per dag	Est. Advertentie-inkomsten per dag US $	Wereldwijde siterangschikking	Google Page Rank	# pagina's op de site	# geregistreerde gebruikers
HubPages	746.514	5.972,11	879	6/10	480.000	71.906
Bubblews	114.140	913.12	5.008	4/10	8.710.000	550.000
InfoBarrel	35.250	176,25	13.685	4/10	267.000	88.000
Writedge	9.115	45,58	57.077	0/10	7.200	2497
Dagelijks twee cent	6.908	34.54	66.508	0/10	60.700	3223
Wizzley	5.819	19.38	57.137	0/10	32.400	1262
Seekyt	5.424	18.06	68.901	3/10	152.000	45.000
Persona papier	1.816	9.08	221.032	0/10	39.100	1352

OPMERKINGEN:

^{1. HubPages claimt 905.267 gepubliceerde hubs op 13-3-15. Maar blijkbaar worden er slechts ongeveer 480.000 van weergegeven, wat betekent dat ze advertenties bevatten en zichtbaar zijn voor zoekmachines.}

^{2. 88.000 was het aantal gebruikers dat door InfoBarrel werd geclaimd op 14-02-2012.}

^{3. Seekyt-deponeringen op flippa.com toen de site werd verkocht, duiden op een gemiddelde van 1497 unieke bezoekers per dag over 3 maanden, van november 2014 tot en met januari 2015. De dagelijkse inkomsten tijdens die periode bedroegen gemiddeld $ 43,38. Deze cijfers verschillen aanzienlijk van de schattingen van HypeStat. De HypeStat-nummers worden echter in de tabel weergegeven voor consistentie met de andere sitelijsten.}

^{4. Het aantal Bubblews-gebruikers werd geschat op basis van de profiel-URL's van de nieuwste leden van de site. Die URL's lijken opeenvolgend te zijn toegewezen, dus de URL's van de nieuwste leden onthullen het totale aantal dat zich heeft aangemeld sinds de site begon. Sinds Bubblews in november 2015 werd gesloten, is deze informatie alleen van historisch belang.}

Opmerkingen over siteprestaties

De advertentie-inkomsten voor de meeste sites (alle behalve HubPages, InfoBarrel en Bubblews) bedragen minder dan het gemiddelde dagloon van een werknemer in de VS. In feite verdienen veel werknemers meer per uur dan sommige van deze sites in een hele dag. En natuurlijk moet het inkomen van elke site worden gedeeld met de gebruikers die op die site posten.
Ik denk dat deze grafiek duidelijk maakt waarom Bubblews niet langer een significant bedrag betaalt voor resterende weergaven. Als het aantal weergaven gemiddeld zelfs maar een fractie van een cent per dag genereerde voor elk van hun bijna 9 miljoen artikelen, zou de dagelijkse inkomsten van de site overweldigd worden door de vereiste uitbetalingen.

Levensvatbaarheid

Ten tijde van de eerste publicatie van dit artikel verklaarden Bubblews, Writedge, Daily Two Cents en Persona Paper allemaal publiekelijk dat hun advertentie-inkomsten onvoldoende waren om hun uitgaven te dekken. Bubblews is sindsdien gesloten. Writedge en Daily Two Cents betalen schrijvers niet langer rechtstreeks (zie update hieronder). Het lijkt erop dat Persona Paper operationele verliezen blijft lijden. De levensvatbaarheid van deze sites op lange termijn moet als zeer twijfelachtig worden beschouwd.

OPMERKING: Een belangrijke update over de levensvatbaarheid van Daily Two Cents en Writedge vindt u aan het einde van dit artikel.

Beleid voor plaatsing en betaling van de site

De volgende tabel geeft een korte samenvatting van de vereisten voor het plaatsen van berichten op elke site en hoe schrijvers worden beloond. Merk op dat Writedge en Daily Two Cents zustersites zijn, gerund door hetzelfde team van eigenaren.



Site	Loonschaal	Vereisten voor artikellengte	Geschiktheid om te posten
HubPages	60% van de advertentie-inkomsten. Uitbetaling: $ 50. (AdSense vereist)	700+ woorden aanbevolen	Elke hub moet een kwaliteitsbeoordeling doorstaan.
InfoBarrel	75% van de advertentie-inkomsten. Uitbetaling: $ 50.	Tussen 325 - 5000 woorden	Ten minste de eerste 10 berichten worden beoordeeld.
Writedge en Daily Two Cents	Vanaf 01-10-15 betaalt u niet meer per weergave.	400 (Writedge) of 200 (DTC) woorden.	Ten minste de eerste 3 berichten worden beoordeeld.
Wizzley	50-60% van de opbrengst van paginavertoningen. Uitbetaling: nvt	400 woorden	Ten minste de eerste 5 berichten worden beoordeeld.
Seekyt	NIET MEER BETAALT SCHRIJVERS	400 karakters	Artikel moet worden geaccepteerd door redacteuren
Persona papier	2 munten / weergave, 1 munt / opmerking die u op berichten van anderen plaatst. Uitbetaling: $ 20.	500 karakters exclusief leestekens en spaties.	Moet een schrijfvoorbeeld indienen om de Engelse taalvaardigheid aan te tonen.

^OPMERKINGEN:

^{1. BELANGRIJK: In de nieuwe Servicevoorwaarden van Seekyt staat het volgende: "Door inhoud op deze site te plaatsen, gaat u ermee akkoord uw oorspronkelijke copyright over te dragen aan Seekyt."}

^{2. Persona Paper staat niet meer dan 15 posts per dag toe en vereist een wachttijd van 10 minuten tussen posts. De huidige waarde van elke "munt" is $ 0,0015. Aangezien elke unieke weergave twee munten oplevert, is het uitbetalingstarief van Persona Paper $ 3 voor elke 1000 weergaven, wat tweemaal het tarief is dat wordt aangeboden bij Writedge en Daily Two Cents. Het vereist 13.334 munten om de uitbetalingsdrempel van $ 20 te bereiken.}

^{3. Met ingang van maart 2015 heeft Persona Paper een zwarte lijst opgesteld van landen waaruit het geen nieuwe leden zal accepteren. De reden, zeggen ze, is dat die landen veel verkeer krijgen, waarvoor schrijvers moeten worden betaald, maar weinig advertentie-inkomsten aan de site bijdragen. De landen die momenteel op de zwarte lijst staan, zijn de Filippijnen en India. Mogelijk worden er later meer toegevoegd.}

^{4. Op Wizzley worden betalingen rechtstreeks door advertentiepartners gedaan, niet via de site zelf. Advertentienetwerkopties zijn onder meer AdSense, Chitika en VigLink. Er is een link naar een aangesloten partner beschikbaar naar Amazon, Zazzle en AllPosters.}

Verkeers- en inkomstenpotentieel

Hier zijn mijn conclusies met betrekking tot het bezoekers- en inkomstenpotentieel van de sites op basis van mijn ervaringen en onderzoek.

HubPages

Het valt niet te ontkennen dat HP nu de onbetwiste verkeerskampioen is onder het schrijven van websites. Hoewel de site heeft geleden onder recente Google-updates, heb ik geen beweringen gezien dat een van de andere sites in de buurt komt van de productiviteit van HP in zowel verkeer als inkomen.

Wanneer een artikel voor het eerst wordt gepost, ontvangt het normaal gesproken een eerste uitbarsting van verkeer van andere bezoekers. Die interne verkeersdrukte neemt meestal vrij snel af. Na verloop van tijd kan het verkeer van zoekmachines en sociale media echter opbouwen en op lange termijn passief inkomen opleveren. Dit is het HubPages-model.

Verkeersgroei in de loop van de tijd van een HubPages-artikel

Een ding dat ik vooral leuk vind aan HubPages, is dat het, in tegenstelling tot alle andere sites waarvoor ik heb geschreven, zelden voorkomt dat een van mijn hubs volledig doodgaat en helemaal geen verkeer ontvangt. Als het is gebeurd, is het altijd geweest met hubs over actuele onderwerpen. Als dat onderwerp niet meer in het nieuws is, vervaagt de belangstelling voor die knooppunten natuurlijk.

HubPages-netwerksites

In 2016 begon HubPages zijn inhoud toe te wijzen aan een netwerk van meer dan 25 "niche" -sites die eigendom zijn van HubPages, zoals owlcation.com, healthproadvice.com en reelrundown.com. Artikelen die een eerste kwaliteitsbeoordeling doorstaan, worden gepubliceerd op hubpages.com. Ze worden vervolgens samengesteld met betrekking tot onderwerp en een balk van nog hogere kwaliteit. Degenen die voldoen aan de norm voor een bepaalde nichesite, kunnen vervolgens van hubpages.com naar die site worden verplaatst. Het doel van dit proces is ervoor te zorgen dat alleen artikelen van de hoogste kwaliteit op de HubPages-netwerksites verschijnen.

InfoBarrel

Het InfoBarrel-model lijkt op dat van HubPages. Het anekdotische bewijs is echter dat om de een of andere reden veel IB-artikelen niet goed worden geïndexeerd door Google.

In reactie op de zorgen van Writer Fox, heb ik het experiment uitgevoerd door te zoeken naar tekst in verschillende artikelen die op de InfoBarrel-startpagina stonden en die ongeveer een maand online waren. Dat is voldoende tijd om door zoekmachines te worden geïndexeerd, maar slechts één van de vier werd door Google gevonden.

Zoals ik al zei, heb ik nog nooit voor InfoBarrel geschreven. Maar al het commentaar dat ik in mijn onderzoek over de site heb gezien, was negatief over de hoeveelheid verkeer die IB op dit moment ontvangt.

Een ander probleem waarmee u rekening moet houden wanneer u InfoBarrel overweegt, is het feit dat de servicevoorwaarden de site het recht geven om uw werk voor altijd weer te geven, mochten ze dat willen doen. U kunt uw artikelen niet rechtstreeks van de site verwijderen en moet een verzoek indienen bij de beheerder om dit te laten doen. Wettelijk gezien zouden ze het recht hebben om dit te weigeren.

Bubblews

Bubblews staat bekend om zijn geschiedenis waarin het schrijvers aanvankelijk een buitengewoon hoog salaris bood (in het begin was het één cent voor elke weergave, opmerking en like), maar daarna slaagde het er simpelweg niet in om veel van degenen die hun tijd en energie hadden geïnvesteerd te betalen bij het produceren van inhoud voor de site. Met recente beleidswijzigingen die de lonen drastisch hebben verlaagd, terwijl officieel wordt bevestigd dat veel van het geld dat leden verschuldigd zijn voor eerdere posten nooit zal worden betaald, hebben schrijvers de site massaal verlaten.

"Throes of Creation" door Leonid Pasternak

Openbaar domein via Wikipedia

Toch blijft Bubblews de tweede na HubPages in de hoeveelheid verkeer die het nu ontvangt. Dat verkeer vertaalt zich echter niet langer in substantiële inkomsten voor schrijvers. Ik heb nog steeds meer dan 600 artikelen op de site, waarvan sommige duidelijk verkeer van zoekmachines kregen. Vermoedelijk wordt ten minste een deel van dat verkeer nog steeds ontvangen (er is geen manier om dit te weten aangezien Bubblews is gestopt met het rapporteren van weergavetellingen). Als Bubblews op dit moment überhaupt iets betaalt voor dergelijke restweergaven, heb ik het niet teruggevonden in mijn "bank" op de site.

Toch lijkt Bubblews nog steeds hoog te scoren (in vergelijking met vergelijkbare sites) in termen van het beloningspercentage per artikel. Hier zijn de resultaten van een klein experiment dat ik deed om Bubblews te vergelijken met Persona Paper, dat met $ 3 per 1000 unieke weergaven het hoogste beloofde beloningspercentage per weergave van alle sites heeft.

Ik heb op elke site soortgelijke artikelen over hetzelfde onderwerp gepost. Over een periode van ongeveer 24 uur werden de volgende resultaten behaald:



Site	Keer bekeken	Houdt van	Opmerkingen	Inkomen
Bubblews	?	8	5	$ 0,04
Persona papier	10	2	6	$ 0,03

Het initiële beloningspercentage van Bubblews voor een enkel artikel is eigenlijk goed te vergelijken met wat bereikt zou kunnen worden op HubPages. Er zal echter helemaal geen passief inkomen zijn. Die paar centen die het artikel genereert wanneer het voor het eerst wordt gepubliceerd, is alles wat het ooit verdient.

En natuurlijk is er bij Bubblews nog steeds de vraag of die inkomsten ook daadwerkelijk worden uitbetaald.

Writedge, DailyTwo Cents en Persona Paper

Alle drie deze sites zijn vrij nieuw en ze zijn allemaal tot op zekere hoogte gebaseerd op het model dat door Bubblews is ontwikkeld. Misschien is de beste omschrijving van het idee achter deze sites "Bubblews done right".

Van de drie is Writedge de beste verkeersproducent voor mij. Gedurende een periode van zes maanden, waarin ik 23 artikelen over Writedge en 21 over Daily Two Cents heb toegevoegd, produceerde Writedge in totaal 1784 unieke views, terwijl DTC er 555 opnam. In ongeveer vijf weken op Persona Paper kregen mijn 18 artikelen 176 views.

morguefile.com

Persona Paper genereert voor mij meer inkomsten dan Daily Two Cents. Elke weergave op Persona Paper is twee keer zo groot als op DTC of Writedge, en die weergaven lijken sneller te komen.

Writedge heeft echter het voordeel dat het in de loop van de tijd ook een passief inkomen oplevert. Ik zie elke dag Writedge-verkeer, zelfs als ik geen nieuwe inhoud toevoeg. DTC heeft slechts een kleine hoeveelheid passief inkomen gegenereerd en tot nu toe heeft Persona Paper er helemaal geen geproduceerd.

Het gebrek aan passief inkomen op Daily Two Cents en Persona Paper kan te wijten zijn aan het feit dat mijn artikelen op die platforms, die slechts ongeveer 100 woorden per bericht nodig hebben, te kort zijn om goed te worden gerangschikt door zoekmachines. Mijn Writedge-inhoud bevindt zich daarentegen meestal in het bereik van 500 tot 800 woorden. Het is heel goed mogelijk dat als ik langere artikelen op DTC of Persona Paper zou plaatsen, ook zij passief zoekverkeer zouden kunnen genereren.

Wizzley

De meeste opmerkingen die ik heb gezien van recente gebruikers van deze site, hebben tot gevolg dat schrijvers wat bezoekers hebben gekregen, maar dat hun inkomsten erg mager waren. Mijn conclusie, van wat ik heb gezien, is dat voor het bereiken van een fatsoenlijk beloningspercentage artikelen moeten worden geschreven die doorklikverkopen stimuleren. Omdat dat niet het soort artikelen is dat ik schrijf, heb ik Wizzley snel van mijn persoonlijke lijst afgehaald.

Seekyt

Deze site heeft zijn bedrijfsmodel totaal veranderd. Het betaalt schrijvers niet langer voor artikelen. Veel, veel erger, naar mijn mening, vermelden de Servicevoorwaarden expliciet dat je het copyright aan hen overdraagt door alleen materiaal naar Seekyt te sturen. Met andere woorden, alles wat u aan Seekyt onderwerpt, behoort vanaf dat moment aan hen toe, niet aan u, en u krijgt er niets voor betaald. Geen bijzonder goede deal voor een schrijver!

Poll

Mijn conclusie: Writedge en Persona Paper zijn het beste voor mij

OPMERKING: mijn conclusies die in deze sectie worden opgesomd, zijn gewijzigd. Zie updates hieronder.

Aangezien HubPages mijn hoofdsite is, en dat ook zal blijven, was mijn doel bij deze oefening om een of meer aanvullende sites te kiezen voor diversificatiedoeleinden en als plaatsen om artikelen te posten die niet goed bij HP passen.

Zoals hierboven vermeld, heb ik Wizzley en Seekyt snel van mijn lijst geschrapt omdat ik niet de verkoopgerichte artikelen schrijf waarvoor deze sites het meest geschikt lijken. Ik heb InfoBarrel ook buiten beschouwing gelaten vanwege bezorgdheid over de positie van zoekmachines en omdat ik niet de vrijheid heb om mijn inhoud van de site te verwijderen wanneer ik maar wil.

Na de andere sites te hebben overwogen, heb ik besloten dat voor mij de twee beste manieren om te diversifiëren Writedge en Persona Paper zijn.

Hoewel er bij beide sites levensvatbaarheidsvragen zijn, heb ik gemerkt dat de respectieve Admin-teams behulpzaam en openhartig zijn wanneer ik contact met ze heb opgenomen. Op dit punt vertrouw ik erop dat ze open en eerlijk zijn over wat er met hun sites gebeurt.

Writedge heeft bewezen dat het een passief inkomen kan opleveren. Ik heb de uitbetaling van $ 5 al een keer bereikt, hoewel dat gebeurde vóór de verlaging van het uitbetalingstarief van $ 5 naar $ 1,50 per duizend unieke weergaven.

Nadelen van Writedge, evenals Daily Two Cents, zijn onder meer het feit dat de sites technische problemen hebben waardoor ze het aantal views dat elk artikel ontvangt, niet kunnen weergeven. Ook zijn uitgaande links beperkt en moeten ze in de artikeltekst worden ingesloten. Voor mij betekent dat dat Writedge in feite nutteloos is om naar mijn artikelen op andere sites te linken. Maar de site genereert wel zoekmachineverkeer voor mij, en dat is essentieel.

Ik hou van Persona Paper vanwege het relatief hoge uitbetalingspercentage voor elke weergave van je artikelen, en omdat je ook betaald kunt worden voor commentaar op de posts van anderen.

VIDEO: Persona Paper-promo

Een belangrijk nadeel van Persona Paper is de uitbetalingsdrempel van $ 20. Ik bekeek de profielen van een aantal schrijvers die al minstens een aantal maanden actief zijn op de site, en geen van hen lijkt de uitbetaling te bereiken. (Een schrijver met een veelvoud aan contacten op sociale media deed het echter in minder dan een maand!).

Persona Paper verschilt van Writedge doordat stand-alone links naar andere sites zijn toegestaan, mits correct gedaan. Hoewel de bezoekersaantallen op dit moment erg laag zijn, vind ik de site goed genoeg om hem de kans te geven te bewijzen dat hij passief inkomen kan opleveren. Ik ga daar wat langere artikelen plaatsen en kijken of ze zoekverkeer krijgen.

Een laatste woord

Een belangrijke conclusie die ik bereikte toen ik naar Writedge, Daily Two Cents en Persona Paper keek, is dat passief inkomen een absolute noodzaak is voor deze sites om haalbare opties te zijn. Met hun uitbetalingen van $ 1,50 tot $ 3,00 per 1000 unieke weergaven, komt het bedrag dat ik op deze sites verdien door de views die mijn artikelen krijgen wanneer ze voor het eerst gepubliceerd worden letterlijk penningen per uur. Tenzij mijn werk blijft verdienen via zoekmachines of sociale media, is posten op deze sites mijn tijd gewoon niet waard.

Mijn doel in dit rapport was om te delen wat ik heb ontdekt bij het zoeken naar manieren om mijn eigen schrijven te diversifiëren. Mijn conclusies zijn zwaar gewogen in de richting van wat ik denk dat voor mij als individu zou werken. Ik hoop echter dat de informatie die aan mijn conclusies ten grondslag ligt, anderen kan gebruiken.

UPDATE 7-10-2015

Op 10/2/15 plaatste het DTC / Writedge admin-team het volgende:

Omdat ik denk dat een model voor het delen van advertenties voor mij persoonlijk niet werkt, kan ik Writedge niet langer beschouwen als een van mijn favoriete sites.

UPDATE: Vanaf 11 augustus 2018 zijn Daily Two Cents en Writedge volledig afgesloten.

UPDATE 15-11-2015

Bubblews is gesloten en de site (met al zijn artikelen) is niet langer toegankelijk. Als u echter artikelen op de site had die u zou willen herstellen, is dat misschien nog steeds mogelijk. Alsjeblieft zie:

Hoe u uw Bubblews-artikelen kunt herstellen en opnieuw kunt gebruiken

Update 2/1/2016

Op 30 januari 2016 heeft PersonaPaper aangekondigd dat ze zullen sluiten.

Vanaf 17 januari 2020 is de site nog steeds actief en accepteert deze berichten, maar schrijvers worden niet betaald.

Update 17-1-2020

Op 9 oktober 2019 kondigde InfoBarrel aan dat het zou worden afgesloten.