Inhoudsopgave:
Er is een heel reëel stigma verbonden aan het concept van zelfpublicatie, en veel mensen zullen een in eigen beheer uitgegeven boek kleineren vanwege het vermeende amateuristische karakter van de productie ervan. Klachten zijn doorgaans gericht op fouten bij het correct bewerken en proefdrukken, terwijl een ander groot probleem het ontwerp van het boekinterieur is, met buitensporig brede inspringingen, een slechte lettertype-keuze en andere typografische problemen. En laat me niet beginnen met covers!
Het stigma
Ik zal eerlijk zijn en zeggen dat er een zeer goede reden is voor dit ongelukkige stigma, maar in de begintijd van een nieuwe industrie, en dat is precies wat dit is, zullen er waarschijnlijk veel gehaaste, niet helemaal klaar voor marktproducten. Ik geloof dat naarmate de industrie volwassener wordt, dit vanzelf zal oplossen en de kwaliteit zal stijgen. Dit is in het verleden met veel nieuwe industrieën gebeurd, en ik geloof dat de markt voor zelfpublicatie die trend zal volgen naarmate steeds meer schrijvers in eigen beheer professionele standaarden ontwikkelen.
Er zullen echter waarschijnlijk altijd mensen zijn die beweren dat traditioneel uitgeven, zoals bij een gevestigd bedrijf (een van de 'grote vier'), een betere en zekerdere scheidsrechter zal zijn voor een goed, juist en gepast boek. "Traditioneel publiceren", zullen ze beweren, "betekent kwaliteit."
Ze zeggen dat als je je geschiedenis niet kent, je gedoemd bent het te herhalen. Laten we dus een stukje terug in de tijd lopen en de waarheid van die aanname onderzoeken.
Traditioneel was publiceren gratis voor iedereen die het mogelijk maakte dat iedereen met een paar shilling een oplage van zijn toneelstuk of gedicht, of, zo vaak als niet, het toneelstuk of gedicht van iemand anders, in beperkte oplage kon laten drukken. Deze zouden dan op straat of via een aantal bedrijven worden verkocht. In haar artikel 'Print Peddling and Urban Culture in Renaissance Italy' merkt Rosa Salzburg op hoe gedrukte waren niet alleen verkrijgbaar waren bij leden van de drukkerijgilden, maar ook bij handelaars van vele andere soorten, waaronder, in ten minste één geval, een slager. Nu, dit was in de 16e eeuw, dus het is duidelijk dat zelfpublicatie een lange geschiedenis heeft.
Publicatievoorschriften en productie
Het lijkt erop dat het reguleren van de productie en verkoop van drukwerk in de beginperiode moeilijk was, en amateurs concurreerden rechtstreeks met de drukkerijgilden. Natuurlijk oefenden deze drukkerijgilden in de loop van de tijd steeds meer macht uit, waardoor schrijvers werden gedwongen hun werk alleen via gildeleden te produceren en elke niet-geaccrediteerde competitie werd geëlimineerd.
In de tijd van Shakespeare bestonden de uitgeverijen zoals we die kennen nog niet. In Londen was de binnenplaats van de St. Paul's Church het centrum van gedrukte waren, en veel verkopers vestigden zich om te voldoen aan de groeiende vraag van het publiek naar toneelstukken, homilieën, gedichten en allerlei soorten teksten. In 1593, toen Shakespeare een beetje geld tekort kwam, publiceerde hij zelf een lang gedicht, Venus en Adonis. Hij verkocht dit vervolgens in de tuin van St. Pauls, samen met vele andere zelfgepubliceerde schrijvers, en stak de winst in zijn zak. Blijkbaar pakte dit voor hem vrij goed uit, aangezien hij het experiment in 1594 herhaalde met een ander gedicht, The Rape of Lucrece. Dit waren de enige gedrukte materialen waarvan we weten dat Shakespeare persoonlijk toezicht hield. Weinigen zouden deze vroege poging tot zelfpublicatie van 's werelds grootste schrijver te veroordelen, maar dat was precies wat het was.
Vóór zijn dood waren 19 toneelstukken van Shakespeare in folio verschenen. Deze werden allemaal als frauduleus gebrandmerkt door de redactie van de eerste officiële collectie werken van Shakespeare, Heminge en Condell. In het voorwoord schreven ze over
"Diverse gestolen en heimelijke kopieën, verminkt en misvormd door de fraude van schadelijke bedriegers die hen aan het licht brachten."
Deze vroege quarto's zijn inderdaad ernstig gebrekkig en tonen duidelijk niet de hand van de bard zelf. Illegale boeken zijn natuurlijk nog steeds een probleem, meer dan ooit, maar dat is het onderwerp van een andere discussie.
Hoewel Shakespeare een vooraanstaande plaats inneemt in de canon van de wereldliteratuur, en terecht, leidt het feit dat hij zijn eigen werk zelf publiceerde, in plaats van het toe te vertrouwen aan een lid van het drukkersgilde om het voor hem te behandelen, me naar een aantal interessante vragen.
Wilde hij ervoor zorgen dat het kwaliteitsniveau aan zijn normen voldeed? Was hij bang dat zijn werk zou worden behandeld als een gewone 'baan' en niet de juiste aandacht zou krijgen die het verdiende? Had hij een hekel aan meer betalen voor een dienst die hij net zo goed of beter zou kunnen doen? En vond hij het vervelend om geld te verliezen aan een gilde die heel weinig deed, anders dan ondernemers onder hun controle te brengen?
Mijn gevoel is een volmondig JA tegen al het bovenstaande.
Zijn deze vragen tegenwoordig relevant voor auteurs? Ja, ik geloof dat ze dat zijn. Traditioneel uitgeven is verre van het laatste bastion van goede smaak en zekerheid van kwaliteit, maar buitengewoon traag, zeer conservatief en buitengewoon kostbaar voor de auteur. Het lijdt geen twijfel dat een zekere mate van voldoening wordt ontleend aan een contract bij een traditionele uitgeverij, maar als je ego eenmaal voldoende is gestreeld, zal het je ongetwijfeld uitmaken hoe je boek wordt behandeld. De redactie, de marketing van het omslagontwerp moeten allemaal passen bij uw visie op uw werk. Toch heeft de schrijver weinig of geen invloed op deze beslissingen.
Natuurlijk is een compromis waarschijnlijk. Ik denk dat dit al gebeurt, aangezien onafhankelijke uitgevers in opkomst zijn. Dit zijn kleine uitgeverijen met een persoonlijke interesse in uw werk, die de waarde in uw visie zien en die er alles aan zullen doen om het te realiseren. Natuurlijk, er is altijd een bottom line, maar ze kunnen u sneller op de markt brengen, zullen samenwerken in plaats van dicteren, en ze bieden veel hogere percentages in termen van royalty's. Het is zeker zo dat hun bereik misschien niet zo ver is als hun blik, maar het gebrek aan marktaandeel wordt ruimschoots goedgemaakt door enthousiasme en de zorg waarmee ze met uw werk omgaan. Is dat niet het geval, dan is een andere uitgever wellicht de beste keuze. Of helemaal geen.
Er is een dorp voor nodig
Zelf uitgeven hoeft geen eenmanszaak te zijn. Ze zeggen dat er een dorp voor nodig is, en het schrijven van een boek is niet anders. U kunt op veel plaatsen hulp vinden, maar sommige zaken moeten professioneel worden afgehandeld. Bewerken en omslagontwerp zijn twee gebieden waar men niet moet proberen om snelkoppelingen te maken. Het vinden van de juiste mensen om mee samen te werken is van cruciaal belang, maar als u het juiste team achter u zet, hoeft uw werk niet te worden aangetast door enig stigma.
Voor mijn eigen boeken huur ik een freelance editor en omslagontwerper in. Ik doe al het interieurontwerp zelf. Ik ben er trots op om in eigen beheer te publiceren. Het is beter om je eigen baas te zijn dan alleen maar een klein tandwieltje in het wiel van iemand anders. Of, zoals Khan zelf zei: "Het is beter om in de hel te regeren dan in de hemel te dienen."
Geef me nu mijn hooivork.