Inhoudsopgave:
- 10 gemeenschappelijke stijlen van leiderschap
- 1. Autocratisch
- 2. Democratisch (ook bekend als 'Participatief')
- 3. Laissez-Faire
- 4. Transformationeel
- 5. Charismatisch
- 6. Strategisch
- 7. Transactioneel
- 8. Dienaar
- 9. Coaching
- 10. Situationeel
Er zijn veel verschillende leiderschapsstijlen, lees verder om de 10 meest voorkomende stijlen te ontdekken…
Afbeelding in het publieke domein via Pixabay
Ik denk dat het redelijk is om te zeggen dat er niet één correcte leiderschapsstijl is. Verschillende omgevingen vragen om verschillende benaderingen, en leiders kunnen er zelfs voor kiezen om hun stijl aan te passen aan specifieke situaties, of elementen van twee of meer verschillende stijlen te combineren voor een maximaal effect.
De kwaliteit van het leiderschap van een organisatie is van invloed op vrijwel elk aspect van haar werk en output. Moreel, productiviteit, creativiteit, efficiëntie en de effectiviteit van communicatie worden allemaal sterk beïnvloed door de manier waarop mensen worden geleid.
Hieronder staan, in willekeurige volgorde, tien verschillende leiderschapsstijlen die u in organisaties aantreft.
10 gemeenschappelijke stijlen van leiderschap
- Autocratisch
- Democratisch (ook bekend als 'participatief')
- Laissez-Faire
- Transformationeel
- Charismatisch
- Strategisch
- Transactioneel
- Knecht
- Coachen
- Situationeel
1. Autocratisch
In deze stijl hebben leiders aanzienlijke controle over het personeel, delen ze zelden macht en vragen of overwegen ze doorgaans geen suggesties van werknemers.
Pluspunten
Besluitvorming aan de top is eerder snel, ondubbelzinnig en doorslaggevend. Autocratisch leiderschap past het best in een omgeving waar de taken relatief ongecompliceerd en routinematig zijn, of waar een rigide hiërarchie als essentieel wordt beschouwd, zoals in het leger.
Minpunten
Strikte controle door een individu kan resulteren in een lager moreel en een hoger personeelsverloop. Werknemers kunnen het gevoel hebben dat hun ideeën niet serieus worden genomen. Creativiteit en kennis zijn vaak beperkt, omdat de ideeënpool van slechts één persoon komt in plaats van veel.
2. Democratisch (ook bekend als 'Participatief')
Deze stijl houdt in dat werknemers om hun inbreng worden gevraagd, en vervolgens neemt de leider na afweging van de verdiensten en tekortkomingen van de suggesties een beslissing.
Pluspunten
Leiderschapsverantwoordelijkheden worden gedelegeerd en gedeeld, daarom resulteert deze stijl er vaak in dat werknemers een groter gevoel van arbeidsvreugde voelen omdat ze bijdragen aan de richting van de organisatie. Er is ook een grotere pool van creativiteit en kennis om uit te putten bij groepsbetrokkenheid.
Minpunten
Besluitvorming kan traag zijn, dus deze stijl past niet bij organisaties waar snelle reacties van het management essentieel zijn. Geschillen en factionalisme kunnen ontstaan onder democratisch leiderschap, en communicatieprocessen kunnen verstopt raken als iedereen wil dat er naar zijn mening wordt geluisterd.
3. Laissez-Faire
Deze stijl betekent in feite dat leiderschap een 'hands-off'-benadering hanteert en dat werknemers er gewoon mee door kunnen gaan. Leiders van Laissez-faire vertrouwen hun arbeiders en bieden alleen leiding op verzoek.
Pluspunten
Deze stijl werkt het beste in organisaties waar werknemers ervaren, gemotiveerd en verantwoordelijk zijn. Laissez-faire leiderschap is goed voor het moreel van de werknemers en verwijdert onnodige beperkingen en inmenging van het management.
Minpunten
De kwaliteit en productiviteit van het werk kunnen eronder lijden als werknemers zich niet aan strakke deadlines en verwachtingen houden. Sommige arbeiders hebben duidelijke instructies nodig.
Donna Karan, oprichtster van DKNY, is een voorbeeld van een leider die een laissez-faire-stijl hanteert, door haar ontwerpers de vrijheid te geven om te creëren.
David Shankbone via Wikimedia Commons (CC BY 3.0)
4. Transformationeel
Transformationele leiders "transformeren" een werkomgeving door werknemers buiten hun comfortzone te duwen. Ze verwachten het beste van hun medewerkers en geven het goede voorbeeld.
Pluspunten
Deze stijl van leiderschap is vooral effectief in organisaties waar creativiteit en innovatie nodig zijn. Transformationele leiders zijn bekwaam in het motiveren en enthousiasmeren van werknemers en het creëren van een stimulerende werkomgeving.
Minpunten
Hoewel het vaak visionair is, functioneert transformationeel leiderschap alleen goed als het de steun heeft van gedetailleerd georiënteerde managers om ervoor te zorgen dat praktische doelen worden bereikt en dat er stappen worden gezet in de richting van grotere strategische resultaten.
5. Charismatisch
Deze stijl heeft enige overlap met transformationeel leiderschap, maar in plaats van afhankelijk te zijn van de groepsvisie, is het rechtstreeks afhankelijk van de aanwezigheid en het vermogen van een individuele leider om de waarden, overtuigingen en ambities van een organisatie te transformeren door de kracht van hun persoonlijkheid. en bekwaamheid om te charmeren.
Pluspunten
Charismatisch leiderschap, dat gebruikelijk is in politiek en religie, kan ook goed werken in bedrijven en andere organisaties.
Minpunten
Een belangrijk nadeel is dat de gezondheid van de organisatie afhangt van de aanwezigheid van één persoon; als hij of zij vertrekt, zal de organisatie er direct onder lijden.
Steve Jobs is een van de beroemdste charismatische leiders uit de zakenwereld. Met zijn charme, visie en karakter maakte hij van Apple een toonaangevend wereldmerk. Maar toen hij afscheid nam van het bedrijf, leed het.
MetalGearLiquid via Wikimedia Commons (CC BY-SA 3.0)
6. Strategisch
Deze stijl vereist dat de leider een strategische visie heeft en werknemers overhaalt om deze na te streven, meestal door hen een reeks passende voorschriften aan te reiken. De leider bezet effectief de ruimte tussen mogelijkheden en praktische zaken.
Pluspunten
Strategisch leiderschap werkt vooral goed in organisaties waar radicale verandering nodig of gaande is. Voordelen zijn onder meer het creëren van een omgeving waarin werknemers de training, vaardigheden en hulpmiddelen hebben om de uitdagingen die hen tegenkomen, het hoofd te bieden. Het heeft ook tot gevolg dat er meer leiders binnen de organisatie ontstaan.
Minpunten
Als de leden van de organisatie niet kunnen worden overgehaald om de strategische visie te delen, of als de visie onduidelijk is, zal het leiderschap mislukken.
7. Transactioneel
Transactioneel leiderschap richt zich op groepsorganisatie door duidelijke rollen en verantwoordelijkheden vast te stellen en werknemers te belonen die de voor hen gestelde taken en doelen bereiken. De essentie van deze aanpak is om werknemers te motiveren door middel van incentives.
Pluspunten
Deze stijl werkt goed wanneer werknemers relatief basistaken uitvoeren.
Minpunten
Transactioneel leiderschap faalt vaak wanneer er meer creatieve benaderingen van het personeel nodig zijn. Sommige werknemers presteren mogelijk ook alleen op het minimumniveau dat ze nodig hebben om een bonus te behalen en niet meer te geven.
8. Dienaar
Dienende leiders geven prioriteit aan de behoeften van hun werknemers boven de behoeften van het management en blijven over het algemeen buiten de schijnwerpers. Deze stijl geeft de voorkeur aan het delen van macht en het nemen van groepsbeslissingen boven het gezag van individueel leiderschap.
Pluspunten
Dienend leiderschap draagt vaak bij aan een hoog moreel van het personeel en komt het meest voor in organisaties die een overheersende missie als kern hebben, zoals non-profitorganisaties en klantenservicegerichte bedrijven.
Minpunten
Dienend leiderschap is geen stijl die goed werkt als er krappe deadlines zijn of als snelle beslissingen nodig zijn.
9. Coaching
Coachend leiderschap is afhankelijk van onderwijs en supervisie. Organisaties worden verbeterd wanneer medewerkers worden gemotiveerd en aangemoedigd om hun vaardigheden te ontwikkelen.
Pluspunten
Coachende leiders zijn met name nuttig in omgevingen waar prestatieresultaten moeten worden verbeterd en het personeel moet worden verzorgd voor toekomstige vooruitgang.
Minpunten
Deze stijl van leidinggeven staat of valt met de kwaliteit van de gegeven coaching.
10. Situationeel
Situationeel leiderschap houdt in dat je een scala aan stijlen bij de hand hebt en de meest geschikte gebruikt voor een specifieke situatie of omgeving. Dit kan betekenen dat je een democratische stijl aanneemt tijdens een directievergadering, maar vervolgens een transactiestijl gebruikt om een marketingteam te motiveren.
Pluspunten
Situationeel leiderschap is zeer effectief wanneer organisatorische procedures moeten worden bijgewerkt, vernieuwd of afgeschaft.
Minpunten
Vaak of plotseling wisselen van stijl kan werknemers in verwarring brengen. Sommige leiders hebben misschien ook niet de mogelijkheid om van stijl te wisselen, en het beoordelen welke stijl het beste is voor elke situatie kan een moeilijk en tijdrovend proces zijn.
© 2018 Paul Goodman