De postdoc-valstrik: waarom je geen wetenschapper moet worden

Een junior wetenschapper zijn lijkt in eerste instantie een fantastisch optreden, totdat je je realiseert dat je in de postdoc-val zit.

aa lite

The Postdoc Trap AKA the Pit of Despair

Dus je wilt wetenschapper worden? Je vindt het heerlijk om erachter te komen hoe het universum werkt, wetenschappelijke vakken waren je favoriet op school en je vond het heerlijk om als kind met je scheikundeset / microscoop / telescoop te spelen. Je bent erg slim, werkt hard en denkt dat je hebt wat nodig is om je leven te wijden aan het ontrafelen van de mysteries van de natuur. Doe het niet!

Hoe goed je ook bent, de kans is groot dat je in de postdoc-val terechtkomt.

Veel mensen zullen je een carrière in wetenschappelijk onderzoek of in de wetenschap in het algemeen afraden. De argumenten die ze zullen gebruiken, dat je na 4-7 jaar promoveren in een relatief laagbetaalde, stressvolle baan terechtkomt, weerhoudt je er niet van, je droomt er al van kinds af aan om wetenschapper te worden.

Maar deze argumenten missen het belangrijkste punt. Kent u dat eindpunt waar uw ouders u voor waarschuwen, de relatief laagbetaalde vaste aanstelling bij een universiteit of een onderzoeksinstituut? Voor de meeste promovendi van vandaag zal dat eindpunt nooit gebeuren. In plaats daarvan zullen ze merken dat ze de ene postdocpositie na de andere bekleden, totdat ze als "te oud" worden beschouwd en de status van mislukte wetenschapper krijgen.

Het onderzoeken van chromosomen lijkt misschien de moeite waard om je leven aan te wijden, maar uiteindelijk zal de behoefte om een normaal leven te leiden met een hypotheek en een pensioen zich weer gelden.

aa lite

Wat is een postdoc en waarom is het zo erg?

Dus wat is deze vreselijke "postdoc" -status? Het woord is een afkorting voor "postdoctoraal" en beschrijft een onderzoeker, na het behalen van een doctoraat, die nog geen eigen lab runt, maar werkt onder een mentor. Het meest voorkomende kenmerk van een postdoc is dat de functies tijdelijk zijn, in de life sciences duren ze meestal 3 jaar.

Tientallen jaren geleden was het doen van een postdoc misschien een aantrekkelijke optie. Na het behalen van een doctoraat bood het de kans om wat tijd door te brengen in een gevestigd laboratorium, nieuwe technieken te leren en zich te concentreren op onderzoek zonder onderwijsverantwoordelijkheden. Dit zou worden gevolgd door een vaste aanstelling bij een universiteit.

Het is fascinerend om te bedenken dat Watson en Crick de structuur van DNA ontdekten toen de eerste een postdoc was en de laatste een promovendus. Tegenwoordig zou de ontdekking voornamelijk zijn toegeschreven aan het hoofd van het laboratorium (de hoofdonderzoeker).

Maar in de jaren zeventig nam de financiering voor wetenschap dramatisch toe. Het aantal laboratoria en lectoraten groeide echter niet evenredig. Universiteiten produceren nu veel meer PhD's dan nodig zijn om wetenschappers die met pensioen gaan te vervangen, waardoor mensen een eindeloze stroom slecht betaalde contracten voor bepaalde tijd achterlaten.

Een voor de hand liggende oplossing lijkt misschien om het aantal promovendi te beperken. De wetenschap is echter volledig afhankelijk geworden van de goedkope arbeidskrachten van studenten en postdocs. Een Principal Investigator doet vaak geen experimenten. Ze houden toezicht, geven lezingen en, belangrijker nog, schrijven veel beurzen. Het zijn de postdoctorale wetenschappers die het meeste werk in het lab uitvoeren.

Een typische PhD-studentervaring… dan wordt het erger

Een holdingspatroon van herhaalde postdocposities

Aan het einde van hun studie gaan de nieuw geslagen Doctors of Philosophy een tijdelijke postdocpositie bekleden. Als hun geld op is, kunnen ze proberen om een eigen lab en een tenure track lectoraat te krijgen.

Er zijn veel meer postdocs dan er vacatures zijn. Het merendeel van de postdocs start dus een tweede postdoc. Vaak betekent dit verhuizen naar een andere stad of land en een ander laboratorium. Ze kunnen niet aan hetzelfde project blijven werken, ze moeten helemaal opnieuw beginnen. Vaak gaat het om een paar maanden waarin ze niet erg efficiënt zijn en nieuwe technieken en nieuwe ideeën leren kennen.

Sommige jonge wetenschappers zullen op dit punt de wetenschap verlaten en een "echte" baan krijgen. Anderen gaan ondanks alle nadelen een tweede en derde postdoc volgen, gevangen in de droom dat ze uiteindelijk een veilige positie kunnen krijgen.

Wat kunt u doen om de postdoc-valstrik te vermijden? Weinig

Veel mensen negeren de waarschuwingen over hoe moeilijk het is om iets te bereiken door zich voor te stellen dat ze superhard zullen werken en dat ze in de minderheid zullen zijn die slagen. Maar overweeg dit:

Je bent misschien heel slim. Dat geldt ook voor de meerderheid van uw concurrenten (hoewel het hebben van een PhD geen belemmering vormt voor verbazingwekkende idiotie)
De meerderheid van de mensen in de wetenschap werkt erg hard. Veel verder dan wat ze 'geacht' te zijn te doen. Weekenden of nachten doorgebracht in het lab zullen u nauwelijks een voorsprong geven.
Wetenschap is erg onvoorspelbaar. Je gaat het onbekende in en probeert nieuwe dingen te ontdekken. Of het nu briljant zal aflopen of zal eindigen in een abjecte mislukking, is evenzeer een kwestie van geluk als van bekwaamheid.

Deze onvoorspelbaarheid is een belangrijke factor waarom het ontbreken van een samenhangende loopbaanstructuur in de wetenschap zo oneerlijk is. Het is geen darwinistisch systeem van natuurlijke selectie waarin alleen de besten overleven. Het is eerder als spelen in een loterij. Een project kan soepel verlopen en significante resultaten opleveren, waardoor u de allerbelangrijkste paper krijgt in een kort tijdschrift (Nature, Cell of Science). Of je kunt keihard werken om het ene technische probleem na het andere op te lossen en uiteindelijk gepubliceerd te worden in The Norht-Eastern Journal For 'I Ran All These Gels So I Might As Well Publish Somewhere' manuscripten.

Het beste advies dat ik kan bedenken, om je kansen te vergroten om uiteindelijk die baan te krijgen, is door bijzondere aandacht te besteden aan het lab waarin je promoveert en postdocs. werk in laboratoria van vooraanstaande wetenschappers. Dit vergroot je kansen om die zo belangrijke publicatie in een high-impact tijdschrift te krijgen, en je beroemde PI zal een uitgebreid netwerk van verbindingen hebben die je weg kunnen banen.

Werken bij een van de 'silverbacks' heeft natuurlijk zijn eigen uitdagingen. Je maakt waarschijnlijk deel uit van een enorm lab, met 20 postdocs in plaats van de gebruikelijke 2-3. U zult uw baas, die het druk zal hebben over de hele wereld, bijna nooit zien om gegevens op conferenties te presenteren. Sommige van deze grote labs worden gerund als assemblagelijnen voor onderzoek, waarbij elke persoon een klein deel van een project krijgt toegewezen en niemand het werk echt 'bezit'.

Het is echter mogelijk om beroemde wetenschappers te vinden die ook geweldige mentoren zijn. Als je tijdens je postdoctorale jaren voor één werkt, zul je je kansen op het krijgen van je eigen lab enorm vergroten.

Publiceren of vergaan… of is het publiceren en vergaan?

'Publish or perish' is niet zomaar een leuke uitdrukking, je publicaties zijn de belangrijkste factor bij het bepalen van je toekomst in de wetenschap. Niet alle papieren zijn echter gelijk. In toenemende mate doen uw publicaties er niet zo veel toe, tenzij ze in prestigieuze tijdschriften met een grote impact staan. Het hebben van een eerste auteurspaper in Cell of Nature telt meer dan 5 papers in een 'gespecialiseerd' tijdschrift.

De concurrentie om je werk in een van de 'belangrijke' tijdschriften te krijgen, is waanzinnig. De redacteuren daar verwerpen doorgaans 90-95% van de inzendingen. Soms is dat een genade, want als het manuscript naar peer review gaat, zul je hoogstwaarschijnlijk de gevreesde recensentcommentaar tegenkomen van "zoals het er nu uitziet, is het manuscript niet geschikt, maar als deze aanvullende experimenten kunnen worden gedaan, kunnen we het opnieuw overwegen". Wat dan volgt, is weer een jaar werk.

Deze trend begon met de beste publicaties, maar heeft zich verspreid naar die met een lagere impactfactor. Nu duurt het bijna net zo lang om een manuscript geaccepteerd te krijgen als in de eerste plaats om de gegevens te produceren. Zoals met veel van de dingen in de wetenschap, heeft iets dat begon als een eenvoudig middel om de ontdekkingen van andere wetenschappers te communiceren en resultaten te delen een eigen leven gaan leiden en wordt het nu als een apart spel gespeeld.

Als je meer wilt weten over hoe de noodzaak om in de meest prestigieuze tijdschriften te publiceren de wetenschap verstoort, kijk dan eens naar de gedachten van een eminente embryoloog over de verkeerde meting van de wetenschap. Merk op dat, hoewel Peter Lawrence dit in 2007 schreef, er sindsdien niets is veranderd.

Ik ben in veel van dit soort bijeenkomsten geweest!

Wordt hier iets aan gedaan?

De problemen van de loopbaanstructuur in de wetenschap (of liever het ontbreken daarvan) zijn niets nieuws. Mensen schrijven hier al jaren over, met de waarschuwing dat als er niets wordt gedaan, "de beste en de slimsten" andere carrières zullen kiezen. Er zijn enkele wijzigingen aangebracht om postdocs meer rechten als werknemers te geven, in het VK via EU-wetgeving (de richtlijn betreffende arbeidsovereenkomsten voor bepaalde tijd) en in de VS via de inspanningen van de National Postdoctoral Association.

Maar het grootste probleem van de enorme overproductie van promovendi blijft. In het Salon.com-stuk waarnaar ik hierboven heb gelinkt, vraagt de auteur er een NIH (de belangrijkste federale financier voor onderzoek in de VS) naar. Het antwoord is: "De wetenschap is verslaafd geraakt aan goedkope arbeid….. Het is een geweldig systeem voor de senior wetenschappers om al deze slaven voor hen te laten werken."