Inhoudsopgave:
- Waarom een overlijdensrisicoverzekering het meest voordelig is voor een gezin
- 5 dingen die u moet weten
In dit artikel wordt uitgelegd waarom een overlijdensrisicoverzekering het meest voordelig is voor uw gezin.
Tyler Nix
Er zijn zoveel opties als het gaat om het afsluiten van een levensverzekering voor uw gezin. Het kan je hoofd doen draaien. De meeste investeringsmensen zullen schreeuwen "Koop een termijn en investeer het verschil." Verzekeringsmaatschappijen zullen u vertellen dat u en uw gezin "permanente bescherming" verdienen. Als je op internet zoekt, zie je verhitte discussies tussen de twee partijen, die elkaar ervan beschuldigen alleen maar achter je geld aan te zitten. Als u al een polis heeft, vraagt u zich misschien af, vanwege nieuwe informatie die u heeft ontvangen, of dit echt het beste voor u is. Het op de juiste manier beschermen van uw gezin zou niet zo'n moeilijke beslissing moeten zijn.
Waarom een overlijdensrisicoverzekering het meest voordelig is voor een gezin
Naar mijn mening is een overlijdensrisicoverzekering in 95% van de gevallen het voordeligst voor een gezin. Dit is de reden waarom de meeste externe experts, zoals Dave Ramsey en Suze Orman, de BTID-filosofie (Buy Term and Invest the Difference) steunen. Helaas, als u een levensverzekering hebt gekregen van een vriend of familielid, of als u een levensverzekering hebt aangevraagd bij een agent, is de kans groot dat u een contante waardepolis heeft. De verzekeringsmaatschappijen hebben de neiging om deze producten te pushen, soms zelfs als het niet in het belang van de klant is om dat te doen. Van de levensverzekeringen met contante waarde is Whole Life waarschijnlijk de beste (blijf ver weg van universele of variabele levensverzekeringsproducten, ze zijn absoluut vreselijk, en als je een van deze polissen hebt, ga dan weg, ze zijn klaar om zichzelf te vernietigen, maar dat is een preek voor een andere zeepkist). Elk individu heeft verschillende behoeften,en elk geval is anders, maar jullie hebben geen reden om me op mijn woord te geloven. Daarom ga ik je in staat stellen het zelf uit te zoeken, door je te laten zien hoe ik de mijne heb gevonden en wat ik doe voor klanten. Het enige dat nodig is, is een rekenmachine, een paar aanhalingstekens en een beetje kennis.
5 dingen die u moet weten
- Hoeveel verzekering heb je nodig, en voor hoe lang (als je met een looptijd gaat)?
- Wat is het maximale budget dat ik kan besteden?
- Krijg verschillende offertes om te vergelijken.
- Evalueer: in welk geval heeft mijn gezin er het meeste baat bij als er iets met mij gebeurt voordat de termijn voorbij is?
- Evalueer: in welk geval heeft mijn gezin er het meeste baat bij als er iets met mij gebeurt nadat de termijn is verstreken?
1. Hoeveel verzekering heb je nodig, en voor hoe lang (als je met een looptijd gaat)?
Elke persoon is anders, en er zijn veel factoren om uit te vinden waarin u de hulp van een deskundige nodig heeft (zoals schuld, hypotheekduur, hoe oud uw kinderen zijn, hoeveel u verdient, enz.) Een goede regel vuistregel zou 10-20 keer uw jaarinkomen zijn, en u zo dicht mogelijk bij uw pensioen brengen. In mijn geval was ik 32 met weinig spaargeld toen ik een levensverzekering kreeg, en ik had het gevoel dat ik het 30 jaar nodig had om me een kans te geven om een inkomen op te bouwen. Ik had $ 500K van mij nodig en $ 400K van mijn vrouw.
2. Wat is het maximale budget dat ik kan besteden?
Als je je hele leven winkelt, is het duur. Tenzij u rijk bent, kunt u zich misschien geen 10-20 keer uw jaarsalaris veroorloven, dus een belangrijke factor bij het kiezen van uw polis is ontdekken hoe dicht u bij het benodigde bedrag kunt komen en of dat voor u acceptabel is. Ik wist dat ik niet meer dan $ 200 per maand kon betalen voor levensverzekeringen.
3. Vraag verschillende citaten om te vergelijken.
Ik zou aanraden om voor elk type ten minste drie offertes te krijgen, en alleen van bedrijven met een A + -beoordeling met AM's Best. Het overlijden is heel eenvoudig, maar je moet je wel afvragen welke opties er aan het einde van de looptijd beschikbaar zijn. Dit is alleen voor het geval de dingen niet gaan zoals u van plan bent. De meeste voorwaarden kunnen worden omgezet in een hele levensduur, wat een goede optie is, maar de beste optie is er een die wordt omgezet in een aflopende termijn (of minder verzekering voor hetzelfde bedrag). De kans is groot dat als u nog steeds een verzekering nodig heeft, u misschien niet zo veel nodig heeft, en dat de looptijd op, nabij of na de pensioengerechtigde leeftijd duur is. U moet er ook voor zorgen dat u een termijn van een vast niveau krijgt (wat betekent dat uw betalingen niet omhoog gaan voor de duur van de termijn), en dat deze kan worden verlengd, ongeacht uw gezondheidstoestand.
Bij Whole Life moet u zich afvragen wat de rentevoet is op de contante waarde-rekening. U moet ook weten hoeveel van uw geld er elke maand op de spaarrekening terechtkomt en hoe snel het begint. Het grootste deel van uw maandelijkse premie gaat naar de kosten van de verzekering, en gedurende de eerste paar jaar gaat het geld dat in de besparingen zou moeten worden gestoken in vergoedingen en provisies.
Toen ik de mijne zocht, nam ik de aantrekkelijkste (niet de goedkoopste) van elke categorie en vergeleek ze:
- Ik zou $ 500K van mezelf en $ 400K van mijn vrouw kunnen krijgen (met $ 10K voor elk van de kinderen) in een vaste termijn van 30 jaar voor 30 jaar voor $ 85 / maand. OF
- Ik zou $ 150K van mezelf en $ 100K van mijn vrouw kunnen krijgen in Whole-Life voor @ $ 200 per maand. Deze polis had een gegarandeerde rente van 4%. Elke maand betaalde ongeveer $ 110 voor mijn verzekering en $ 90 ging naar de spaarcomponent. De eerste drie jaar ging de $ 90 echter uit aan vergoedingen en commissies.
Dit was voor mij alle informatie die ik nodig had om een weloverwogen beslissing te nemen. De belangrijkste factor bij het afsluiten van een levensverzekering is het verkrijgen van de juiste dekking, al het andere is daar ondergeschikt aan. Het doet mijn gezin weinig goeds voor mij om door de neus te betalen voor een levensverzekering die mijn gezin niet lang zal duren als er iets met mij gebeurt. Als ik me geen fatsoenlijke dekking kan veroorloven met mijn hele leven, dan ben ik beter af met een termijn. Als u jonger bent dan 55 en een gezin hebt dat afhankelijk is van uw inkomen, en u kunt zich geen 10 tot 20 keer uw inkomen met Whole Life veroorloven, dan hoeft u niet echt verder te lezen, een overlijdensrisicoverzekering is uw beste optie. Maar ter wille van de uitleg van het vaststellingsproces, zal ik u laten zien hoe u de vergelijking kunt voltooien.
4. Evalueer: in welk geval heeft mijn gezin er het meeste baat bij als er iets met mij gebeurt voordat de termijn om is?
Dit is heel eenvoudig, kijk naar uw nominale waarde en uw kosten per maand. Het antwoord is hier bijna altijd term. Je krijgt meer waar voor je geld. Zelfs als de contante waarde ook beschikbaar is (en in de meeste gevallen niet), is het nog steeds niet voldoende om de spread tussen de nominale waarden te dekken. In mijn geval was het een goed idee: $ 500K @ $ 85 / maand versus $ 150K @ $ 200 / maand. Zoals ik al eerder zei, als ik morgen zou overlijden, zou $ 150.000 niet veel voor mijn gezin betekenen, het zou me jammerlijk onderverzekerd achterlaten. $ 500K zou onze hypotheek en schuld volledig afbetalen, en mijn vrouw voorzien van @ $ 20K aan jaarinkomen voor de komende 20 jaar. Term won die ronde.
5. Evalueer: In welk geval heeft mijn gezin er het meeste baat bij als mij iets overkomt nadat de termijn is verstreken?
Dit is niet alleen het meest waarschijnlijke scenario, maar dit is ook waar het voor de meeste mensen verwarrend begint te worden. In dit geval moet u vertrouwen op projecties en voorspellingen. Hier leest u hoe u de voor- en nadelen van beide kunt afwegen: Allereerst moet u weten hoe u samengestelde rente kunt berekenen. De formule is Hoofdsom x (1 + rentevoet) naar de macht van het aantal belegde jaren. Als dit te ingewikkeld voor u is, of u wilt hier gewoon niet de hele dag aan besteden, dan kunt u deze financiële calculator gebruiken.
Het hele leven: er is geen manier om precies te weten wanneer je dood gaat, dus het beste wat je kunt doen, is proberen te schieten op de leeftijd van 65 jaar (de gemiddelde pensioengerechtigde leeftijd van een persoon, wanneer de meeste mensen hun spaargeld zullen laten uitbetalen). Bedenk dat de eerste jaren van het spaardeel niet worden ingelost, dus u moet deze aftrekken van het aantal gespaarde jaren. Ik zal mijn voorbeeld opnieuw gebruiken: $ 90 van mijn premie zou naar mijn spaarcomponent zijn gegaan en zou een gegarandeerde rente van 4% hebben verdiend. Aangezien de eerste 3 jaar in vergoedingen en commissies zouden zijn uitgegeven, zou ik ongeveer 30 jaar hebben om te investeren. Op 65-jarige leeftijd zou ik $ 62.464,45 hebben.
Termijn kopen en het verschil investeren: Als u alleen een overlijdensrisicoverzekering koopt en de rest niet in mijn spaargeld steekt, ligt het antwoord hier ook voor de hand. Je zou beter af zijn met het hele leven. Levensduur heeft geen spaarcomponent, daarom zijn uw spaargeld en het nominale bedrag op 65-jarige leeftijd $ 0. Onthoud echter dat ik u adviseerde om te kijken wat u zou kunnen budgetteren (in stap 2). U kunt het kostenverschil nemen en het in uw pensioen investeren, en een aantal behoorlijk krachtige resultaten behalen. Dit is waar mensen naar verwijzen als ze zeggen "Koop een termijn en investeer het verschil". Maak opnamen voor dezelfde leeftijd van 65 en voer uw resultaten uit op 6%, 8% en 10% en kijk wat u krijgt. Ik zal mijn eigen voorbeeld gebruiken. Het kostenverschil tussen mijn voorgestelde levenspolis en mijn termijnpolis was $ 115 per maand.
Zorg ervoor dat u andere factoren weegt
Nu was het voor mij vrij duidelijk welke spaarmethode voor mij het beste is. Geen van deze opties zal me op zichzelf met pensioen brengen, maar de sleutel is dat zelfs als de marktprestaties vreselijk zijn en ik slechts een tarief van 6% ontvang, ik al genoeg geld zal hebben opgebouwd met de besparingen van het selecteren van een term om ten minste $ 142.763,26 te hebben die ik op een aparte rekening kan zetten om de successierechten en de begrafeniskosten te betalen en een kleine erfenis voor mijn familie achter te laten als er iets met me gebeurt. Op dat moment heb ik geen levensverzekering meer nodig. Bovendien hoef ik niet meer elke maand premies voor levensverzekeringen te betalen. Met de Whole Life-optie zou ik slechts $ 62.464,45 aan spaargeld hebben en zou ik premies moeten blijven betalen totdat de polis afloopt, wat meestal rond de leeftijd van 85 is.U zou een vergelijkbare vergelijking moeten maken.
Houd er nu bij het vergelijken van deze opties rekening mee dat de 4% van de hele levensverzekering is gegarandeerd, terwijl pensioenfondsen dat niet zijn. De kans is groot dat u waarschijnlijk een beter rendement krijgt met “kooptermijn en het verschil beleggen”, maar de kans is klein dat u dat niet doet. Het verschil moet zo groot zijn dat het u enig risico waard is.
Een andere factor waarmee rekening moet worden gehouden, is de vervaldatum van de contante waarde van het hele leven en hoe deze de uitkering bij overlijden beïnvloedt. De meeste levensverzekeringen betalen de contante waarde plus het nominale bedrag pas als de contante waarde vervalt. Met andere woorden: als ik vóór mijn 85ste zou overlijden, zou mijn gezin slechts $ 150.000 ontvangen en zou de verzekeringsmaatschappij de contante waarde houden die ik had opgebouwd. Als ik vóór de leeftijd van 63 zou overlijden met een overlijdensrisicoverzekering, zou mijn gezin toegang hebben tot zowel mijn uitkering bij overlijden als mijn spaargeld. Als ik sterf na 63 jaar met een overlijdensrisicoverzekering, krijgt mijn gezin mijn spaargeld, dat veel groter is dan het zou zijn als ik al dat geld had uitgegeven aan een hele levensverzekering.
Als je ooit de fout maakt om geld te 'lenen' van je hele leven contante waarde, wordt het nog erger. U betaalt 8% rente totdat u het teruglegt, en als u nog steeds geld verschuldigd bent als u overlijdt, wordt dit in mindering gebracht op uw uitkering bij overlijden. Als mijn nominale waarde bijvoorbeeld $ 150.000 was en ik $ 50.000 aan contante waarde had. Ik zou tot $ 40.000 kunnen "lenen" (dit is mijn eigen geld dat ik trouwens leen). Stel dat ik op 56-jarige leeftijd 20.000 dollar leen, en op 62-jarige leeftijd overlijd zonder het terug te betalen. Ik zou nu $ 32.270,04 verschuldigd zijn, en daarom zou mijn gezin slechts @ $ 120K ontvangen. Als ik dezelfde $ 20K uit mijn IRA zou halen, zou ik een vergoeding van 10% betalen en onderworpen zijn aan vermogenswinstbelasting, maar mijn overlijdensuitkering van $ 500K zou onaangetast blijven.
Ik weet dat dit veel informatie is, maar ik hoop dat het nuttig is bij het nemen van uw beslissing. Zoals ik al eerder zei, zullen de meeste mensen beter af zijn op termijn, maar niet altijd. In veel gevallen kunnen gezinnen die al jaren een Cash Value-polis hebben, nog steeds profiteren van het overschakelen naar termijnpolissen, hoewel ik zou adviseren om eerst een bevoegde expert te raadplegen. In de wereld van vandaag worden helaas veel verzekeringen verkocht met rook en spiegels, maar de cijfers liegen er niet om. Vertrouw op de cijfers, en veel succes.